Об иммунной толерантности. О мутациях. Об абортах.

      Заветным ключиком, открывшим генным инженерам выход на оперативный простор, стало сделанное в середине нашего века открытие т.н. иммунной толерантности (буквально - терпимости) к некоторым чужеродным белкам, когда иммунная система не идентифицирует эти белки как чужеродные. Молекулы белка, к которому имеется толерантность, могут свободно циркулировать в организме - против них не запускается иммунный ответ.

      Открытие заключалось в следующем: толерантность вырабатывается к тем чужеродным белкам, молекулы которых контактируют с эмбрионом на ранних стадиях его развития, когда собственная иммунная система эмбриона еще не работает - например, у людей этот срок длится около 18 недель, занимая первую половину беременности. Толерантность, обретенная таким образом, остается, как правило, на всю жизнь.

      Чем же обусловлена возможность такого обмана иммунной системы? Дело в том, что кодировки для генома эмбриона на ранних стадиях его развития еще не заданы окончательно. Например, в той части генома, которая задает строительные белки, изначально имеется лишь предварительный расклад белков в согласии с требуемой спецификацией: еще не принято окончательное решение о том, что, скажем, печень будет строиться именно из вот таких белков, а соединительная ткань - из вот таких, и т.д. Свобода маневра предусмотрена на случай небольших физических повреждений генома. Например, пролетающая частица с высокой энергией повреждает отрезок ДНК, задающий белок печени. В этом случае, если бы кодировки были заданы жестко, то эмбрион бы просто погиб. Поэтому и сделана подстраховка: если повреждение не очень сильное, то может быть принято решение строить печень из вот этих, немного измененных белков. Аналогично, при повреждении гена, соответствующего какому-либо признаку облика тела, может быть принято решение об использовании этого новенького гена для кодирования новой модификации данного признака - так у мушки дрозофилы может появиться цвет глаз, который раньше никогда не встречался. Именно по такому сценарию происходит то, что у генетиков называется мутациями, т.е. небольшими изменениями генома - а, значит, как они неверно полагают, обязательно и изменениями генотипа - которые непонятно почему "закрепляются и передаются потомству".

      Итак, возможность приобретения эмбрионом толерантности к чужеродному белку вытекает из гибкости кодировок на ранних стадиях развития эмбриона - с целью повышения его выживаемости. На этом этапе работает следующий алгоритм: любой новый белок в эмбрионе запоминается иммунной системой как "не чужой", а будет ли он использован, или нет - это не ее дело. Разумеется, Программисты позаботились о защите эмбрионов на этапе пассивного режима работы иммунной системы. Мембрана рыбьей икринки, скорлупа птичьего яйца, покровы тела и плацента у млекопитающих - все это служит для одной и той же цели: оградить эмбрион от чужеродных белков. В естественных условиях эта защита оказывается вполне достаточной, но против биологов-экспериментаторов она, конечно, слабовата. Имеющие устойчивую психику могут сами поинтересоваться, что вытворяли с эмбрионами, чтобы убедиться в закономерности иммунной толерантности, и какими благими намерениями это оправдывали.

      В связи с экспериментами на эмбрионах людей, уместно упомянуть об одном из новейших направлений в медицине: пересадке - в больные, ослабленные организмы людей - живых эмбриональных клеток, добываемых гуманно, из "отходов при абортах". Эти клетки имеют колоссальные запасы жизненной энергии и, будучи взяты на стадии пассивного режима работы иммунной системы, особенно "хороши" тем, что не запускают иммунные реакции против тех чужеродных клеток, среди которых они оказываются. Результаты медики описывают примерно так: "Пересаженные клетки не отторгаются организмом реципиента, они даже продолжают в нем делиться; терапевтический же эффект выражается в оздоровлении и укреплении организма, правда, он длится в течение ограниченного времени, после чего требуется новая пересадка..." Да, эти клетки не отторгаются, но не потому, что против них не запускается иммунный ответ. Наоборот, организм реципиента изо всех сил пытается уничтожить чужеродные клетки, но это оказывается ему не по зубам - клетка может пожрать только более слабую в энергетическом отношении клетку, в которой процессы протекают медленнее; энергия же клеток ослабленного организма - мелочь по сравнению с энергией эмбриональных клеток. "Терапевтический эффект" тем и обусловлен, что организм мобилизует все свои энергоресурсы, опустошая при этом даже неприкосновенный запас и приближая, таким образом, летальный исход. Продолжается это до тех пор, пока энергия пересаженных клеток не иссякнет.

      Что касается женщины, из чьего эмбриона были взяты клетки для пересадки, то для нее такие операции тоже не проходят бесследно. В течение тех нескольких месяцев, пока эти клетки играючи сдерживают натиск клеток-пожирателей в организме реципиента, в память иммунной системы пунктуально записывается информация о толерантности к белкам, с которыми эти клетки контактируют - в том числе, к "боевым" белкам, которыми вооружены клетки-пожиратели. Вся эта информация не пропадает, и по неумолимой логике она должна быть передана потомству, чтобы дальнейший ход жизни показал ее полезность или вредность. Легко представить, насколько "полезным" может оказаться провал в работе иммунной системы.

      Аналогичная опасность, кстати, связана и с самим абортом: она заключается в передаче будущим детям толерантности ко всем чужеродным белкам (в том числе белкам болезнетворных бактерий), с которыми контактируют абортированные материалы. Заранее ясно, что при достаточно широком спектре толерантности потомство нежизнеспособно, и в этом случае автоматика просто пресекает новые зачатия. Именно это является одной из главных причин бесплодия после абортов.

      Кому же, спрашивается, нужны высшие спортивные достижения, которые обусловлены применением абортированных материалов в качестве необнаружимого допинга? Кто, спрашивается, стоит на страже нашего здоровья, если долгое время абортированная плацента из России централизованно отправлялась за рубеж - для производства на ее основе энергетической косметики?

      После открытия иммунной толерантности активизировали свои изыскания естествоиспытатели, занимающиеся межвидовыми скрещиваниями. Известно, что межвидовые помеси возможны: например, мул - помесь осла и кобылы, а также лошак - помесь жеребца и ослицы (интересная деталь - лошади и ослы испытывают друг к другу сильную антипатию, поэтому их помеси возможны лишь благодаря ухищрениям людей). Особи межвидовых помесей могут быть физически здоровы и выносливы, но они бесплодны - потомства от них, за редчайшим исключением, не бывает. Полагая, что проблемы с межвидовым потомством проистекают из неполной межвидовой совместимости генов, т.е. белков, ученые вознамерились перехитрить природу с помощью наведенной толерантности - калеча эмбрионы, из которых далее выращивались производители. Научная сенсация не состоялась - потому что причины явлений, о которых идет речь, находятся не на физическом уровне.

      Вспомним: часть генома кодирует строительные белки тела, другая часть содержит ключи для кодировок программ, задающих строение тела, и еще часть содержит ключи для кодировок программ, управляющих биохимией тела. При скрещивании особей близких видов возможна кодировка генома помеси, обеспечивающая физически здоровое тело, повышенная жизнестойкость которого обусловлена, главным образом, тем, что увеличивается выбор программ, управляющих биохимией. Мул - животное крепкое, выносливое и неприхотливое. Однако... однако - управляющие поведением программы, которые находятся выше, чем самые примитивные телесные инстинкты, т.е. программы видового поведения (на основе видовой памяти), могут быть подключены только к особи своего вида. Межвидовая помесь не проходит соответствующую цензуру ни со стороны вида отца, ни со стороны вида матери. Межвидовая помесь - существо обделенное, это биологический изгой. У мула отсутствует видовая память, у него нет естественной экологической ниши. Он не может самостоятельно выжить - не может добывать пищу и спасаться от врагов, он даже не знает, кто его враги: люди его кормят и защищают. Чем же он ценен для людей? А тем, что, не имея видового поведения, он безволен и покорен - "очень послушен". Лошадь бывает норовиста, осел упрям; здесь же - отсутствие личности. Сильный, неприхотливый и в тоже время абсолютно покорный раб - это ли не мечта селекционеров! Но почему же такой замечательный раб бесплоден? Да потому, что формирование половинок генома в половых клетках - это жизненно важная процедура для биологического вида, и она осуществляется программами, находящимися как раз в тех специфически-видовых пакетах, которые к помеси оказываются не подключены. Пытаться обойти это правило, ковыряясь в живых эмбрионах микропипетками - дело безнадежное.

      Еще одно направление, где обозначились головокружительные перспективы после открытия иммунной толерантности - это пересадка людям органов и тканей животных. Ведь несмотря на наличие всемирных генетических баз данных, страждущим иногда приходится долго ждать своего донора. Кроме того, донор - если он донор добровольный - имеет какие-никакие права. Оба эти затруднения, как полагают, устранялись бы при использовании в качестве доноров - животных, из которых оптимальными кандидатами на эту роль считаются обезьяны, свиньи и овцы. Известно о пересадках людям от животных печени, почек, сердца.

      Об "удачных" операциях такого рода не сообщалось - ввиду либо отторжения, либо последствий применения иммунодепрессантов. Дело даже не доходило до развязки из-за исчерпания жизненной энергии животного-донора - прежде мы говорили о том, что пересаженный орган не подключается к управляющим программам в душе реципиента. Это, кстати, справедливо и для пересаженного сердца, которое может функционировать многие годы, но - при использовании кардиостимулятора. Сердце - это, строго говоря, не орган, а мышца, которая не требует сложного управления. "Силовые" программы изъятого сердца, которые больше не управляются "сверху", оказывается возможным переключать туда-сюда "снизу", с физического уровня - с помощью электрических импульсов, прикладываемых непосредственно к сердечной мышце. (Опять же, обратите внимание: к мышце, а не к обрезкам ее нервов. Сегодня хирургам вполне под силу состыковать перерезанные сердечные нервы реципиента с соответствующими окончаниями нервов у донорского сердца. Если мышцы управлялись бы импульсами, идущими по нервам, то после состыковки нервов пересаженное сердце должно было бы работать. Но нет: не работает оно без кардиостимулятора!) Таким образом, биения пересаженного сердца - это просто гальванические судороги, отличающиеся от судорог при поражении электротоком лишь регулярностью и выверенностью электрического воздействия. И если сердечная мышца нормально снабжается кровью, что требуется для ее рабочих кислородно-углеродных циклов, то судорожный режим такой работы может длиться, как показывает практика, довольно долго.

      И как же предполагается решать проблему отторжения при пересадке людям сердец животных? Например, на ранних стадиях беременности диагностируется "повышенная вероятность (!) развития у плода порока сердца". Родственники - вместо того, чтобы покаяться, пока не поздно - дают согласие на прививку иммунной толерантности плоду на случай будущей пересадки. Делается инъекция в плод соответствующих белков, скажем, свиньи - и проблема, казалось бы, заранее решена. Но следует иметь в виду, что для управляющих программ иммунной системы два понятия: "свой белок" и "белок, против которого не запускается иммунный ответ" - это не одно и то же. "Свои" белки постоянно участвуют в процессе жизнедеятельности организма. Информация же о толерантности к белкам, не участвующих в работе на благо организма - это прямая предрасположенность к онкологическим заболеваниям. Не следует удивляться резко повышенной заболеваемости раком тех, кто подвергнется прививкам иммунной толерантности.

      Давно пора понять: невозможно улучшить естество противоестественными методами!

О химерах - трансгенных существах.

      В мифологии химерами называются существа, тела которых включают части тел от различных биологических видов. Такие химеры - в мифологическом смысле - могут быть получены искусственным путем. Спонтанное химерообразование имело место в экспериментах Цзян Каньчженя, который с помощью СВЧ-волноводов передавал информацию от развивающихся эмбрионов одного вида (например, котят) развивающимся эмбрионам другого вида (например, цыплят). Вклинивание чужеродной управляющей информации приводило к появлению на свет, например, цыплят с волосами вместо перьев. Обратим внимание, что у таких химер не происходит изменения генотипа, и части тела, выращенные из своих белков по чужому образцу, остаются неуправляемыми.

      Трансгенными существами, или химерами в научном смысле, называются существа "с измененным генотипом" в результате встраивания в геном чужеродных генов, причем - при наличии их экспрессии, т.е. работы тех чужих программ, ключами к которым они являются. Именно ради экспрессии чужой ген должен быть встроен в геном; простое внедрение чужого гена в организм после обеспечения толерантности к нему - для экспрессии недостаточно. Процедура встраивания гена - это операция на молекулярном уровне, и в качестве инструментов здесь используются молекулы биологически активных веществ с высоко избирательным действием. Что касается обеспечения толерантности к измененной ДНК, то, насколько нам известно, для случаев бактерий, растений и насекомых эта проблема вообще не возникает: из этих трех царств живности лишь насекомые обладают иммунитетом, причем - только клеточным. Для получения же трансгенных животных приходится работать с эмбрионами на пассивной стадии работы иммунной системы.

      Каких только благ не обещают нам эти создатели химер! Сорта растений, устойчивые к неблагоприятным факторам среды и не поражаемые вредителями; бактерий, растений и животных - живых фабрик по производству органических веществ, в том числе молочный скот, дающий молоко с людскими гормонами; наконец, животных - поставщиков донорских органов; и, наконец - радикальную победу над наследственными болезнями с помощью трансгенных операций между людьми! Этот поток сомнительных благодеяний затуманивает более глубокий смысл происходящего. Те, кто создавали атомную бомбу, по крайней мере понимали, что это вещь опасная - оружие все-таки. Здесь же - просто не ведают, что творят!

      Что означает экспрессия чужого встроенного гена? Это означает, что организм начинает выполнять чужой пакет программ на своей энергии. Надо ли еще раз объяснять, что это - осуществление паразитизма, причем паразитизма принудительного? Надо ли объяснять, на кого работают ученые-трансгенщики - чьими орудиями они являются? Только с помощью этих орудий удалось создать новое поколение вирусов: Супервирусов, встроенных в геном и передающихся потомству (поскольку перекодировать ген может лишь его автор). Мечта паразитов, не осуществленная чисто программными средствами (на программном уровне сторожевые системы работают надежно), претворилась в жизнь через физический уровень, руками людей - беспрецедентный случай в истории планетарной эволюции.

      Что касается трансгенных операций между людьми, то, сколько бы нам ни говорили об их благих медицинских целях, суть их остается все той же: отработка насильственного вовлечения в отношения "паразит-жертва". Да, встроенный ген может обеспечить синтез вещества, которое не синтезируется в организме. Но встроенность гена отнюдь не означает встроенности его пакета программ в программное обеспечение организма - как был этот пакет чужим, таким он и остается. Пойдет ли такое вмешательство на пользу реципиенту - это еще вопрос. Что же до обещаний излечивать трансгенными методами умственные и психические недуги, то эти обещания даже гроша не стоят: ум и психика находятся даже не в генотипе, а на более высоких программных подуровнях.

      И пусть бы трансгенщики ставили эксперименты только на себе - так нет, им нужно задействовать флору и фауну! Чем могут ответить Программисты на эту напасть - принудительный межвидовый паразитизм? Из возможных пассивных мер можно отметить следующие. Для опекуна бактерий проще всего, по-видимому, истреблять трансгенные разновидности, отключая им энергию, и создавать вместо них новые - таким образом быстро сводя на нет результаты трудов трансгенщиков, работающих с бактериями. Ситуация с растениями и животными гораздо сложнее: не уничтожать же целые биологические виды из-за больно умных людишек. Опекун того вида, чей ген оказывается встроен в чужой набор, может убрать соответствие этого гена его пакету программ, и перекодировать этот пакет новым геном. Однако, чтобы при этом не навредить здравствующим особям своего вида, он будет вынужден провести эту процедуру лишь после смены поколений. Что будет делать все это время опекун вида со встроенным геном - может быть, отключать энергию трансгенным особям? И еще, обратите внимание: перекодировать свои гены, оказавшиеся в чужом геноме, будут те, кто сами не являются паразитами или их прислужниками. В случае генов людей, встроенных в геномы других биологических видов, ситуация совсем другая: для того они и встраиваются, чтобы бактерии, растения и животные насильно на людей работали. Это наглядно доказывает, что самыми изощренными орудиями паразитов на планете являются, безусловно, люди, а не какие-нибудь там болезнетворные бактерии.

      Кстати, болезнетворные модификации бактерий появились на планете не сразу. Единственным назначением первых бактерий было - быть великими тружениками, формирующими фундамент биосферы. Но как только стали применяться пищеварительные бактерии в пищевых трактах насекомых (а откуда там брались бактерии? - да там же и выращивались: соответствующая информация была добавлена в генотип!), тут уж паразиты своего шанса не упустили. Пришлось Программистам снабжать насекомых клеточным иммунитетом; те, кого им не снабдили, вымерли от бактериальных инфекций. Аналогично, вирусы не могли появиться до тех пор, пока в ходе эволюции в геномы не начали включать гены, кодирующие биохимические реакции, в частности, синтез белков - ведь раньше геномы включали лишь гены, задающие строительные белки и кодирующие строение тела. С появлением вирусов пришлось Программистам снабдить своих тварей еще и гуморальным иммунитетом; те, кого им не снабдили, вымерли от вирусных инфекций. Таким образом, нельзя отрицать весомого вклада паразитов в процесс эволюции биологических форм жизни - после каждого крупного достижения паразитов происходило радикальное обновление биосферы. Сегодня мы имеем дело с их очередным великим достижением. Логично предположить, что вскоре произойдет и соответствующее обновление биосферы.

      Вне всякого сомнения, роль трансгенщиков в организации нового витка эволюции будет высоко оценена теми, кого выпустят им на смену. Эти сменщики уже будут снабжены средствами противодействия Супервирусным инфекциям.

      На Западе уже несколько лет существуют компании, которые в промышленных масштабах выращивают и реализуют трансгенную сельскохозяйственную продукцию - злаки, бобовые (сою), фрукты и овощи - со встроенными генами животных и людей, а, значит, содержащие соответствующие белки. Потребителей импортного продовольствия у нас никто не предупреждает, что им скармливают трансгенную пищу - "растительные " продукты, включающие животные и людские белки. Мол, если ты, потребитель - не вегетарианец, а всеядец, то не все ли тебе равно, что ты жрешь? Ладно, придется сказать несколько слов в защиту прав потребителей, которых без их ведома делают людоедами.

      Многие, наверное, слышали, что у людоедских племен распространено вероучение о том, что черты характера, знания, опыт, сила того, кого съедают, могут перейти к тем, кто его съедает. Этот "варварский предрассудок" имеет, между прочим, весьма прочную основу: происходит информационное взаимодействие между тем, кто ест, и тем, кого он ест.

      Биологический смысл этого информационного взаимодействия вытекает из необходимости поддержания пищевых цепей в должном порядке, когда на всех звеньях пищевых цепей едоки употребляют "свою" пищу, как им и положено - только тогда происходит нормальный пищевой круговорот жизненной энергии. Едок заинтересован знать, кого он ест, а тот, кто служит пищей, заинтересован знать, кто его ест. Если все происходит по установленному порядку, то пища беспрепятственно отдает едоку свою жизненную энергию. Кстати, спусковыми ключами этого процесса как раз и являются витамины - вещества, которые специфичны для различных звеньев пищевых цепей. Для конкретного едока действующими витаминами являются только те вещества из этого широкого класса, которые находятся в "его" пище. Так, в мясе есть витамины для хищников, но нет витаминов для людей - хорошо известно, что люди, в изобилии имеющие мясо, но не имеющие полноценной растительной пищи, тяжело заболевают.

      При пищевом информационном взаимодействии происходит проверка: входят ли те биомолекулы, которые поглощает едок, в его "пищевой банк", находящийся в памяти на программном уровне. В свою очередь, те, кто служит пищей, имеют возможность контролировать - не оказалась ли информация об их биомолекулах в "чужих" пищевых банках. Несоответствия, которые легко обнаруживаются при употреблении пищи в натуральном виде, чреваты ее неполноценным усвоением - вплоть до несварения. Вот почему люди, любители мяса, изменяют структуру его биомолекул в процессе его приготовления. Так они обманывают установленный порядок - я, мол, не тебя ем! - и урывают остатки жизненной энергии воровским образом.

      Узнавание знакомой пищи уже ориентирует проверочную систему едока на сканирование только той части его пищевого банка, которая соответствует данному типу пищи. И вот представьте: в съеденном помидоре проверочная система обнаруживает белки, не только не соответствующие помидорам, а вообще не входящие в пищевой банк - помидор-то подсунули трансгенный! Подобный подарочек, съеденный в сыром виде, вызовет несварение или тяжелые аллергические реакции - о таких случаях уже известно.

      Так что, потребители трансгенной пищи, выбирайте: либо употребляйте ее в приготовленном виде, как и мясо - и воруйте таким образом жизненную энергию, в частности, людей; либо, поедая ее в сыром виде, потребляйте эту энергию открыто - но для этого вам придется резко ослабить ту часть своей иммунной системы, которая работает с пищей, и открыть, таким образом, ворота для всяческой заразы. Впрочем, оба эти варианта и сами по себе ведут к вырождению, поскольку те, кто занимаются самоедством, выпадают из естественного пищевого круговорота жизненной энергии.

       За редкими исключениями, вся живность на нашей планете - это совокупность автоматических иерархий, о которых мы говорили прежде. Источником их вертикального энергоснабжения является дух преступной Воли, по принципу: "Вот тебе набор моих поведенческих программ, которые автоматически будут энергетически обеспечиваться, выбирай любую; но ни на что больше сверху энергии не получишь - если хочешь, добывай ее горизонтально". Многие люди делают вид, что предложенный пакет программ их вполне устраивает; чем лучше они их отрабатывают, тем больше энергии получают. Все иерархии людей, которые ими же и организуются - государственные, клановые, научные, церковные - основаны на этих самых правилах игры: выше тот, кто преступнее (лишь немногие иерархи имеют в себе достаточно мужества, чтобы признаться в этом). Но находятся люди, которых не устраивают предлагаемые программы "князя мира сего", и которые желают выполнять какие-то другие программы. Такие люди вынуждены либо опустошать свои аккумуляторы - и через это очень быстро кончиться, либо добывать энергию горизонтально, т.е. обделять кого-то другого. Есть, конечно, еще выбор: не отрабатывать никаких программ, "уйти в нирвану". Хорошей иллюстрацией такого выбора является медицинский термин "вегетоподобное состояние" - в этом состоянии высшая нервная деятельность отсутствует.

      А имеется ли возможность вертикального энергоснабжения деяний людей, не желающих отрабатывать программы "князя мира сего"? Для деяний, которые не являются мирской суетой, а соответствуют духу Творчества или Любви, такая возможность имеется. Для тех, кто не является прямым воплощением этого духа, именно молитва является запросом о помощи свыше; молитва же прокладывает путь для вертикального энергоснабжения. Заметим, что молитвы с просьбами о помощи в исполнении программ "князя мира сего" - смешны и бесполезны. Все, что положено участнику автоматической иерархии, ему уже дано, а если он хочет "лучше жить", то он должен "лучше работать".

      Возможность получения вертикального энергоснабжения от духа Творчества и Любви означает возможность проведения этой энергии не только до уровня души, но и до уровня тела. Достаточное количество этой энергии позволяет перестать быть участником автоматической иерархии и полностью переключиться на животворящий источник энергии. Переанимация Святым духом - Творчества, Любви и Воли, направленной на себя - означает такое расширение возможностей души и тела, для которого трудно подобрать адекватные эпитеты.

      Для многих русских людей такое Преображение - достойная и вполне посильная задача. Массовая переанимация Святым духом - не в этом ли смысл "второго пришествия"?

Об архитектурах Физических Арен. Об инфрафизическом уровне реальности.

О природе пассивного тяготения.

О нейтронных аннигиляторах. О природе активного тяготения.

О тяге, индуцированной ускоренным движением вещества.

О зеркалах и Египетских пирамидах. Об эффекте Козырева.

С давних пор за зеркалами тянется темная слава "окон в иную реальность" - с их помощью достижимы эффекты, связующие физический уровень реальности с программным. Зеркала, находясь на физическом уровне, влияют на работу программ!

Зеркала отзеркаливают пространственное распределение тех мест Физической Арены, в которых реально работают программы, обеспечивающие бытие физического уровня - при этом работающие программы приобретают возможность реальной работы в новых, зеркально расположенных местах.

Так происходит потому, что сама зеркальная поверхность является границей между двумя областями пространства, в которых работающие совокупности программ хоть чем-то, да отличаются. Эта поверхность является просто неоднородностью, скачком в пространственном распределении работы программ на Физической Арене. Чем ярче выражена эта неоднородность по отношению к некоторой программе, тем выше зеркалящая способность для работы этой программы.

Оговорим, что речь идет о программах, действующих на Физической Арене автоматически, без вмешательств Программистов - таких, как "заброс" на физический уровень новых порций вещества или энергии. Действия этих программ не выходят за рамки закона сохранения физической энергии. Зеркальное отражение работы программы в новое место не означает, что туда передается физическая энергия - это означает всего лишь, что в новом месте запускается данная программа, если ничего этому не мешает.

Добавим, что при подходящей ориентации зеркальной поверхности имеет место также соответствующее "преломление" работы программ - однако, только тех, у которых конечна скорость переноса действия, каковыми являются, например, программы электромагнитного взаимодействия. Преломление принципиально возможно только для процессов, распространяющихся с конечной скоростью, а для явления отражения эта скорость не имеет значения. Поэтому-то зеркала и "работают" даже с программами почти-мгновенного действия - формирующими архитектуру Физической Арены, а призмы и линзы - нет.

Именно отзеркаливанием работы программ, формирующих архитектуру Физической Арены, легко объясняются некоторые загадочные феномены из весьма далеких друг от друга областей практической деятельности. Вспомним, что в центре Земли находится дно частотной ямы, где частоты квантовых осцилляторов значительно меньше, чем у поверхности Земли. Если вогнутое зеркало направить в сторону центра Земли, то в фокусе зеркала образуется область с шаблонами заниженных частот. Вещество, попадающее в эту область, ведет себя в соответствии с этими шаблонами, что вызывает целый ряд интересных эффектов.

Сейчас мало кто знает, что грани Египетских пирамид были изначально покрыты многочисленными золотыми пластинами. Эти пластины служили зеркалами, связывающими центр Земли и комнаты, где находятся гробницы фараонов. Зачем это было нужно? А вот зачем. Древние египтяне придавали очень серьезное значение обеспечению максимальной сохранности своих тел после смерти. Телам фараонов, не ограничиваясь их бальзамированием, обеспечивали дополнительную защиту - с помощью золотых зеркал. Понижая физические частоты вокруг гробницы, создавали зону, в которой частоты биомолекул оказывались пониженными до полного их рассогласования с частотами душ. Жизнедеятельность даже микроорганизмов в таких условиях была невозможна, стерильность гарантировалась, а действие этого уникального хроно-антибиотика могло продолжаться, согласно задумке, пока работает реактор в недрах Земли.

Кроме обеспечения стерильности, зеркала еще и защищали усыпальницу фараона от охотников за сокровищами. Трудно представить, что должен был бы испытывать такой охотник, подбираясь к вожделенной комнате - по мере того, как частоты в его теле все уменьшались бы (возможно, поначалу это могло бы субъективно переживаться, как прилив душевных сил - очень опасная иллюзия!). Но если он, не смотря ни на что, вошел бы в усыпальницу, где, по отношению к частотам в теле, управляющие частоты в душе стали бы слишком высоки - его, скорее всего, постигло бы самовозгорание. Это и был бы тот самый "гнев фараона", о котором честно предупреждают надписи на входе. Конечно, этот гнев значительно ослаб после того, как зеркала разворовали…

Теперь, в качестве убедительного примера зеркального отражения работы почти-мгновенно действующих программ, скажем об эксперименте Н.А.Козырева, в котором было обнаружено "мгновенное воздействие звезд на резистор". Поскольку такой результат несовместим с научным догматом о скорости света, как предельной скорости переноса физического воздействия, а теория самого автора открытия не встретила понимания, то это открытие даже не получило широкой известности, хотя его по праву можно считать одним из "открытий столетия".

Детектором "мгновенного воздействия" был один из резисторов токочувствительной схемы, размещенный в фокусе телескопа-рефлектора. Этот телескоп - с объективом, перекрытым светонепроницаемым кожухом! - и направлялся в звездное небо. Да, свет распространяется с конечной скоростью, и поэтому видимое положение светила на небесной сфере не совпадает с его истинным положением. Но: детектор давал отклик (разбалансировку токочувствительной схемы), когда телескоп направлялся на истинные положения светил!

В рамках изложенных выше представлений, детектор Козырева реагирует на частотные ямы. В момент точного наведения телескопа на центр частотной ямы происходит следующее: программы, ее формирующие, почти-мгновенно "зеркалятся" и срабатывают в резисторе, вызывая скачкообразное понижение частот квантовых осцилляторов в его материале - что приводит к соответствующему скачку сопротивления с его последующей медленной релаксацией.

Отклики были получены от истинных положений не только звезд, но и некоторых планет Солнечной системы, и даже Луны - при наведении почти в центр ее диска.

Итак, демонстрация "мгновенного воздействия" - очевидна. Неожиданным оказалось как раз то, что детектор реагировал и на видимые положения светил - это при закрытом-то объективе! Но и это еще не все. В дальнейшем выяснилось, что одно светило дает не два отклика, а три. Если телескоп вести вдоль траектории движения светила, догоняя его, то эти три отклика, по порядку, таковы: видимое положение, истинное положение, и - положение, опережающее истинное настолько, насколько от него отстает видимое. Если "опережающий" отклик приписывать действию светила, то получается, что это светило сигналит… из будущего? Нашлись теоретики, которые остроумно "объяснили" этот феномен с помощью "обратного потока времени"! Но "потоки времени" - прямые, обратные, мнимые, и какие там еще - существуют лишь в воображении людей. Это - иллюзии, с помощью которых рассуждают об явлениях изменения состояний; нам эти иллюзии ни к чему.

В частотной яме понижены частоты не только элементарных, но и структурных квантовых осцилляторов, поскольку вторые "привязаны" к первым. Программы, соответствующие заниженным структурным частотам, также способны, "отзеркалившись", вызвать скачок частот в материале резистора. Но эти программы - из пакета, обеспечивающего электромагнитное взаимодействие; их действие происходит с задержкой во времени. Очень важно: эта задержка обусловлена только тем, что со скоростью света происходит поиск партнера по взаимодействию; само же взаимодействие, в том числе и перенос кванта электромагнитной энергии, осуществляется программными средствами - почти-мгновенно. Детектор Козырева откликался, конечно, не на перенос электромагнитной энергии, а на установление программной связи со светилом. Остается добавить, что "поиск партнера" постоянно ведется не только от светила, но и от детектора. Поэтому "опережающий" отклик инициируется не светилом - из будущего, а резистором - из настоящего. "Запаздывающий" отклик возникает при том положении телескопа, когда мы "видим" светило, а опережающий - когда светило "видит" нас.

Но, конечно, зеркала снискали славу "окон в иную реальность" не на службе мумиям фараонов и не в "лженаучных" физических экспериментах. Слишком хорошо известно - и из легенд, и из научных источников - о влиянии, в том числе и пагубном, которое могут оказывать зеркала на работу душ живых существ. В объеме, занимаемом телом живого существа, работают не только программы, формирующие физическую реальность, но и программы более высоких уровней. Работа этих программ, в согласии с изложенными выше принципами, также может "зеркалиться" в пространстве - при этом и могут возникать отклонения от нормального функционирования душ. Так, при концентрации взгляда и внимания на своем отражении создаются дополнительные каналы взаимодействия в душе. Последствия таких упражнений непредсказуемы: гораздо чаще происходит не раскрытие экстрасенсорных каналов восприятия, а необратимые нарушения ума и психики. Особенно же опасно находиться между двумя параллельными зеркалами: многократные, до бесконечности, "отзеркаливания" программ души приводят к зациклам - в буквальном смысле этого термина из жаргона программистов. Надо полагать, что даже не инквизиторы были изобретателями страшной зеркальной камеры, в которую помещали "слишком умных" узников. Закрывание глаз, к которому прибегали эти обреченные, не помогало: безумие наступало очень быстро.

О происхождении химических элементов.

О неисчерпаемых источниках физической энергии.

Об уроках "Филадельфийского эксперимента".

Продолжение "Умножающих скорбь", "Ключей отравленных", "Замков леденящих", "Врат, не выпускающих обратно", "Тропы иссушающей"

Об атомах, как микродвигателях безопорной тяги.

О перебросе квантов энергии на расстояние.

О неквантовых взаимодействиях зарядов на расстоянии.

О сущности химической связи между атомами.

Как мы говорили выше, атомарные электроны в стационарных состояниях не испытывают орбитального вращения. У многоэлектронного атома внешние, т.н. валентные электроны практически покоятся друг относительно друга, когда они все находятся в стационарных состояниях. Химические связи между атомами, на которых держатся молекулы, образуются на основе этих невращающихся по орбитам валентных электронов. Сущность химической связи, возникающей при "касании" атомов, заключается в последовательных переключениях связующего электрона - из состава своего "родного" атома в состав "чужого" атома (который на это время превращается в отрицательный ион), и обратно. Напарник связующего электрона по его плюс-минус-осциллятору оказывается поочередно в ядрах обоих связываемых атомов, и можно говорить, что связующий электрон становится для этих атомов "общим".

Циклические переключения связующего электрона обусловлены следующими процессами. При "касании" атомов происходит частичное взаимное перекрытие их частотных гнезд, в результате чего суммируется их действие в объемчике перекрытия. Электрон, находящийся в этом объемчике, "проваливается" по частоте, и его связь с "родным" атомом временно обрывается - но электрон тут же подхватывается связью с "чужим" атомом, в частотной ямке которого он так кстати оказывается. Однако, в образовавшемся таким образом отрицательном ионе уменьшаются энергии связей валентных электронов, одним из которых стал наш герой, и глубина частотной ямки, в которой он оказывается в составе иона, становится, как правило, меньше, чем глубина ямки в "родном" атоме. Электрону становится энергетически выгодно переключиться в "родной" атом, что он и делает, после чего цикл повторяется вновь и вновь.

Если приходят в контакт атомы с настолько сильно различающимися энергиями связей валентных электронов, что энергия связи электрона в образовавшемся ионе оказывается все равно больше, чем его энергия связи в "родном" атоме, то самопроизвольное возвратное переключение электрона оказывается невозможным - ион просто "похищает" электрон, так что химической связи не образуется. Впрочем, атомы спроектированы Программистами так, что подобные ситуации являются редкостью; кроме того, имеется возможность образовывать соединения атомов не только с помощью одинарных химических связей, но и с помощью связей двойных и даже тройных.

В отличие от атомарных структур, обеспечиваемых частотными гнездами, и, соответственно, требующих предварительной разработки необходимого индивидуального программного обеспечения, молекулярные структуры могут образовываться из любых атомов, соединение которых оказывается достаточно устойчивым. Описанный принцип химической связи является универсальным: он применим как для атомов, причем с любым числом валентных электронов, так и для ионов - и положительных, и отрицательных. Принятые же в науке теории химических связей хорошо объясняют существование лишь весьма немногих молекул - например, молекул хлористого натрия и воды (удачные примеры ионной связи), или молекул фтора и хлора (удачные примеры ковалентной связи). Можно ли серьезно говорить о теориях, по которым на парочку подтверждений "правил" приходится по сотне "исключений"? А эти "исключения" порождаются свойством атомов, которое совершенно не укладывается в теории ионной и ковалентной связей, а именно - поливалентностью. Поливалентность - это способность атома образовывать химические соединения на основе различного количества связующих электронов, причем - как своих, так и чужих. За редким исключением вроде фтора, валентность которого всегда равна -1, т.е., он образует соединения только на основе одного чужого связующего электрона, для большинства химических элементов - поливалентность характерна. Из чемпионов по поливалентности среди атомов-легковесов можно привести азот (проявляет валентность от -3 до +5) и серу (от -2 до +6), среди атомов-средневесов - хром (от -2 до +6) и железо (от -2 до +6), а среди атомов-тяжеловесов - вольфрам (от -4 до +6) и осмий (от -2 до +8). В изобилии способов, которыми атомы могут образовывать молекулы, мало чего прояснила и квантовая химия, которая просто взяла на вооружение математический аппарат квантовой механики - с его категориями, далекими от физической реальности. И уж полной загадкой для науки остается синтез в живом организме огромного числа тех или иных однотипных макромолекул - хотя очевидно, что синтез этих молекул происходит по заранее разработанным программам, регламентирующим место каждого атома в молекуле и способ его соединения с соседями. Все здравомыслящие ученые согласны в том, что безошибочное самопроизвольное образование этих сложнейших молекул из смешанных в одном месте необходимых атомов - явление совершенно невероятное. Но у многих здесь-то здравый смысл и кончается: ведь, признав программы, придется признать и Программистов!

Механизм химической связи, о котором мы сказали выше, позволяет также объяснить, почему у молекул энергетические уровни, соответствующие стационарным состояниям, могут расщепляться на множество т.н. колебательных подуровней, а они, в свою очередь - на множество т.н. вращательных подуровней. Колебательные и вращательные движения, которые возможны в молекулах, имеют неквантовый характер, поэтому квантово-механический подход для объяснения характерных дискретных значений энергий этих движений - попросту неправомочен. Вспомним, что химическая связь основана на циклическом процессе, имеющем характерный период повторения во времени. Этот период и определяет резонансные колебательные частоты: выделенными являются те из них, для которых происходит целое число колебаний в течение одного цикла химической связи - так, что по истечении этого цикла молекула точно воспроизводит свою исходную конфигурацию. Аналогично, резонансные вращательные частоты определяются из условия совершения целого числа оборотов в течение одного периода колебательного движения.

Добавим, что если к атому присоединено несколько других однотипных атомов с помощью однотипных же химических связей, имеющих одинаковые частоты переключений, то возможны различные режимы синхронизаций этих переключений по фазе. Могут существовать своего рода синхро-изомеры, т.е., идентичные по строению молекулы, различающиеся лишь режимами синхронизации связей, например, синфазным или противофазным - синхро-изомеры могут даже немного различаться по физико-химическим свойствам. В кольцевых молекулах, вроде молекулы бензола, обычно переключения связей кольца синхронизированы так, что ориентация связующих плюс-минус-осцилляторов всегда симметрична: их векторы дают в сумме ноль. Однако, возможен режим "бегущей" синхронизации, при котором создается иллюзия, что по кольцу течет идеально проводимый ток (мы говорим "иллюзия", потому что положительные и отрицательные заряды при этом не движутся; лишь переключаются соединяющие их векторы). Теоретически, идеальная проводимость в неметаллических монокристаллах может быть достигнута всего лишь с помощью режима "бегущей" синхронизации переключения химических связей!

О хроно-эффектах при распадах атомных ядер.

О природе шаровой молнии.

О влиянии взаимоположения небесных светил на ход часов.

О пред-видении. О "прыжках в будущее".

Завершение цикла: "Умножающие скорбь", "Ключи отравленные", "Замки леденящие", "Врата, не выпускающие обратно", "Тропа иссушающая", "Ступени испепеляющие"

О сознании, как энергетическом терминале духа.

Индивидуальное сознание - это качество оживлённой особи, субъективно ей переживаемое как способность к созерцанию работы тех или иных программ, как правило, входящих в состав индивидуальной души этой особи. Чем выше находятся подуровни программной реальности, программы с которых созерцаются особью на текущий момент, и чем шире охват этого созерцания - тем, соответственно, выше и шире оперативное сознание этой особи.

Одна программа не может созерцать другую программу; созерцание программной реальности возможно лишь с надпрограммного, духовного уровня реальности. Таким образом, сознание является проявлением не души, а духа. Объективная сторона сознания заключается в том, что именно дух созерцает те или иные работающие программы в душе. Именно для этих программ, работу которых созерцает дух, возможно энергетическое обеспечение непосредственно этим духом. Можно сказать, что сознание является энергетическим терминалом духа, различные каналы которого могут подключаться к тем или иным программам души. Когда через этот терминал энергия духа поступает в душу, то далее она может автоматически трансформироваться вплоть до самых нижних программных подуровней души.

Сознание, как можно видеть, находится на стыке между духом и той частью пирамиды программ души, которая функционирует автоматически; сознание - это грань между свободой и автоматикой. Выражение "потерять сознание" - очень образно: у потерявшего сознание работает лишь автоматика.

Индивидуальное сознание могут иметь лишь те особи, в индивидуальных душах которых допускается возможность свободы выбора тех ли иных программ, запускаемых на исполнение. Этой свободой выбора сознание и отличается от подсознания - зоны жёсткой автоматики, функционирование которой в достаточной степени отработано и строго регламентировано. Сознание гуляет по незакостеневшей части души, оно - экспериментирует. Экспериментирование же - дело в той или иной степени рисковое, и здесь неизбежны издержки. В отличие от автоматики, которая всегда "знает", что нужно делать, программы, осуществляющие выбор, не всегда способны его осуществить. Так, психика, столкнувшись с совершенно незнакомой ситуацией, бывает не в состоянии выбрать подходящую линию поведения, что чревато психическим расстройством.

Индивидуальное сознание особи, конечно же, даруется этой особи живым существом более высокого ранга, частью сознания которого и оказывается это индивидуальное сознание особи. Такое дарение даёт возможность более эффективного развития дарующего - ведь смысл дарования самостоятельности частям своего сознания заключается в тривиальном увеличении числа своих степеней свободы, а чем больше число степеней свободы у системы, тем богаче возможности для её развития. Процедура дарения индивидуального сознания заключается в увенчании обособляемой пирамидки программ специально для неё разработанной программой, предназначенной для осуществления выбора - например, психикой, и в подключении духа к этому новому терминалу.
Следует подчеркнуть, что обособленное биологическое тело отнюдь не обязательно имеет индивидуальное сознание. С помощью одного индивидуального сознания может управляться огромное количество обособленных биологических тел - как это бывает, например, у семьи пчёл или муравьёв, у косяка рыб, у стаи или стада. Наука до сих пор не может внятно объяснить поразительную согласованность поведения особей в таких сообществах. Как, например, обеспечивается управление огромным рыбьим косяком, при котором все эти мириады одинаковых рыбок вдруг одновременно изменяют направление движения? Всё, чего достигла в этом вопросе наука, не признающая программного уровня реальности, это гипотеза о том, что рыбка-"вожак" (избираемая, надо полагать, на основе всекосячного, равного и открытого голосования) управляет косяком с помощью радиокоманд (это при том, что хорошо известно: радиоволны в воде очень сильно затухают, и, для охвата радиоуправлением зоны с радиусом хотя бы в сто метров, излучатель должен был бы иметь такую огромную мощность, что "вожак" и его приближённые изжарились бы сразу). А ведь несложно подметить, что никакого "вожака" здесь нет, все рыбки из одного косяка имеют идентичные части своих рыбьих душонок, задействованные в данной ситуации, поэтому все рыбки и выполняют команду одинаково. У высших животных индивидуальные особенности в душах особей выражены сильнее, чем у рыбок, но и здесь часто имеет место феномен синхронных действий - например, когда стадо спасается от хищников. Людям тоже не чужд этот феномен, наблюдаемый у толпы, охваченной каким-нибудь общим порывом.

Обычно, даруя индивидуальное сознание, Программист даёт самостоятельность той или иной части себя лично, не покушаясь на области влияния других Программистов - иначе это было бы проявлением преступной Воли. Законная Воля такова: себя можешь переделывать, как хочешь, а других не трогай. Однако, предоставленная отпрыску свобода выбора программ допускает возможность переключения на отработку программ, энергетически обеспечиваемых другими Программистами. Здесь кроется опасность, поскольку чужие программы могут оказаться губительными. Поэтому, даруя индивидуальные сознания, Программист в той или иной степени рискует, он старается обеспечивать возможность нейтрализации нежелательных последствий. А что поделаешь: максимально эффективное развитие - это балансирование на краю пропасти.
Из этих-то соображений - "как бы чего не вышло!" - самостоятельность отпрыску даётся в известных пределах: стартовая совокупность программ, по которым может гулять новоиспечённое индивидуальное сознание, энергетически контролируется тем Программистом, который это сознание даровал. В свете вышеизложенного становится понятна суть так называемого "расширения сознания", для достижения которого назойливо рекламируются разнообразные методики. Смысл всех этих методик сводится к тому, чтобы сначала так или иначе сузить своё индивидуальное сознание, т.е. отключить существенную часть каналов своего энергетического терминала и добиться таким образом энергодефицита - для того, чтобы психика, не находя достаточно энергии на индивидуальном терминале, произвела аварийное подключение к другим терминалам. Запомнив процедуру такого подключения, возможно выполнять её уже не аварийно, а, так сказать, в штатном режиме. Таким образом, очевидна цель подобных методик "расширения сознания": это отработка воровства чужой энергии. И, поскольку любая поведенческая программа энергетически обеспечивается тем или иным Программистом, то несложно догадаться, какие именно Программисты обеспечивают отработку воровства чужой энергии: это "князь мира сего" (далее просто Князь) и его прислужники.

Именно индивидуальное сознание заключает в себе возможность обособления себя от остального мира и противопоставления себя ему. Именно индивидуальное сознание создаёт иллюзию самости: "Аз есмь". Ты, конечно, "есмь", но не забывай - благодаря кому.

О деятельном сознании.

Нам известно о двух главных режимах функционирования сознания, как энергетического терминала духа: при одном из этих режимов, когда сознание мы будем называть деятельным, энергия духа через этот терминал в душу поступает, а при другом, когда сознание мы будем называть созерцательным - не поступает, так что дух только созерцает, чем занята душа.

Эти два режима работы энергетического терминала соответствуют двум способам управления своим индивидуальным сознанием - свободному и автоматическому. Свободный выбор запускаемых программ осуществляется непосредственно духом, поэтому для работы только этих, свободно выбранных, программ энергию даёт непосредственно дух. Автоматический же выбор запускаемых программ осуществляется не духом, а программой, например, психикой - для работы автоматически выбранных программ дух энергии не даёт, и их работа энергетически обеспечивается другими источниками, например, персональными аккумуляторами. Обратите внимание: одной и той же программе дух может либо давать энергию, либо не давать - в зависимости от того, свободно ли была выбрана на исполнение эта программа, или автоматически.

Самую высокую приоритетность в энергоснабжении непосредственно духом имеют те индивидуумы, которые ищут и изобретают что-то новое, чего раньше не было - все, кто развиваются, обретая новые возможности для своей деятельности. Муки, в которых рождаются новые программы этими первопроходцами, являются стопроцентной гарантией, что эти программы были выбраны ими не автоматически, поскольку автоматически можно выбрать только уже готовенькое. На работу этих новых программ дух даёт энергию без ограничений - "столько, сколько нужно". Этим свойством духа вовсю пользуются те индивидуумы, которые вовремя примазываются к первопроходцам и тоже начинают отрабатывать новые программы, энергия для которых льётся рекой. Как, например, побеждает новая система мировоззрения? Пока выбор в пользу старой системы делался её сторонниками осознанно, мышление по правилам этой системы имело достаточную энергоподпитку от духа. Когда система становится общепризнанной, задавив конкурировавшие представления, то тех, кто делает свободный выбор в её пользу, практически не остаётся, и её энергоподпитка от духа иссякает. Новая система мировоззрения, имеющая мощную энергоподпитку от духа, рано или поздно побеждает. При этом, как бы шокирующе это ни звучало, новая система не обязательно является более истинной - в истории не раз выходило так, что новые победившие взгляды являлись гораздо более извращённым и абсурдным отражением действительности, чем старые. Ярким примером такого зигзага духа является, на наш взгляд, принятие "теории эволюции" Ч.Дарвина; впрочем, подобная трагикомедия выходила почти всегда, когда своё веское слово заявляла наука, колупающаяся лишь в пределах физического уровня реальности. И пусть сторонники различных мировоззрений спорят друг с другом до хрипоты - зачастую главный вопрос, который при этом решается, это вопрос не об истинности, а о доступе к энергоисточнику.

Посудите сами, как могут найти общий язык тот, кто получает энергию от духа, постоянно совершенствуя свои навыки оказания помощи людям, и тот, кто получает не меньше энергии от духа, постоянно совершенствуя свои навыки делать людям гадости? Есть хорошее выражение: "Он этим живёт". Буквальнее некуда: поток энергии от духа трансформируется вплоть до самых нижних подуровней души, обеспечивая даже жизнедеятельность тела - и у "помощника", и у "гадостника". Одно и то же чувство радости возникает у первого оттого, что он кому-то крупно помог, а у второго - оттого, что он кому-то крупную гадость сделал. Правда, дух, который питает "помощника" - это не тот же самый дух, который питает "гадостника".

И ведь с незапамятных времён отлично известно, что житие по духу - это единственное действенное средство отодвинуть на неопределённый срок свою старость и естественную смерть. Спрашивается, почему же подавляющее большинство людей живёт не по духу, не в деятельном сознании, а в созерцательном, не совершая поступков, а следуя привычкам? Да потому, что это подавляющее большинство всегда старается выбрать путь наименьшего сопротивления: незачем трудиться, если можно взять готовое. Потому и примазываются эти искатели лёгкой жизни к первопроходцам и получают энергию, так сказать, за компанию. А когда энергопоток сверху иссякает, тут-то и обнаруживается, что они уже так долго жили, не делая свободного выбора, что совершенно разучились его делать. Теперь им остаётся только машинально повторять свои привычные штампы, расходуя на это энергию своих аккумуляторов. Они уже даже не способны воспринять действенную помощь, никакие доводы не оказывают на них влияния - печальный опыт свидетельствует о том, что многие предпочитают помереть, но не выйти за рамки своего привычного нездорового образа жизни, не говоря уже о том, чтобы выйти за рамки своего привычного мировоззрения.

О созерцательном сознании. Об управлении чужим поведением.

В отличие от деятельного сознания, с помощью которого созидается новая реальность, созерцательное сознание помогает лишь отслеживать возникающую ситуацию и выбирать реакцию не неё из имеющегося готового набора этих реакций. Выбор поведенческих реакций в состоянии созерцательного сознания осуществляется одной из высших программ в душе - психикой.

Главная идея, на которой базируется построение системы приоритетностей в психике животного - это биологическая целесообразность, обеспечение выживания особи и её сородичей. Животные, пока в их экологической нише им хватает пищи, а хищники их не беспокоят, занимаются исключительно питанием и производством потомства. Многогранность их психической организации проявляется лишь тогда, когда им приходится бороться за свою жизнь. Но, при всей этой многогранности, животное не может сознательно переделать ни свою психику, ни совокупность программ в душе, с которыми психика имеет дело - этими переделками занимается Программист, опекающий данный биологический вид. Людям же были добавлены в души такие спецпрограммы, которые позволяют производить эти переделки на уровне своих индивидуальных сознаний. Был поставлен грандиозный эксперимент: как отразится на планетарной эволюции наличие в индивидуальных душах людей нового могучего инструмента саморазвития. Результат этого грандиозного эксперимента поначалу выглядел смехотворным. Люди отнюдь не кинулись обогащать свои души возвышенными запросами и вытравлять оттуда низменные животные страсти - зачем трудиться, если можно не трудиться? А в оправдание своей косности они выдвинули жалкий тезис о том, что животное начало, мол, неистребимо, и потому людскую натуру, мол, не переделать. Разумеется, если не истреблять в себе животное начало, то оно будет неистребимо. Но ведь слагают же легенды о подвигах тех, кому удалось "переделать свою натуру"! Вы скажете, что это удалось лишь немногим - не таким, как все? Это точно: они - не такие, как все.

Констатируем: у подавляющего большинства людей до сих пор система приоритетностей в психике принципиально ничем не отличается от системы приоритетностей в психике животного. Людям кажется, что принципиальное отличие есть: их якобы отличает от животных мораль, т.е. система запретов на исполнение тех или иных поведенческих программ. Однако, практика показывает, что по мере того как ситуация становится всё более "серьёзной", у большинства людей мораль обнаруживает свою "гибкость": становятся нормальными такие формы поведения, которые не допускались в спокойной обстановке. Так ведь и животное ведёт себя так же: пока ситуация спокойная, оно мирно греется на солнышке, а если кто-то, скажем, посягает на его территорию, то эта милашка вдруг оборачивается зверем. У сытого льва одна "мораль", а у проголодавшегося - другая.

Систему приоритетностей в психике, при которой, по мере обострения обстановки, запускаются поведенческие программы со всё более низких подуровней души, мы будем называть нисходящей. Существенно, что у разных людей, с их богатейшим спектром индивидуальных особенностей душ, по-разному заданы соответствия между серьёзностью ситуации и действующей при этом моралью. "Благополучное" общество благополучно постольку, поскольку большинство его индивидуумов пребывают в обстановке, которая не вынуждает их опускаться ниже некоторых усреднённых "общественных норм" морали - и тогда они могут позволить себе проявлять "лучшие стороны своей души"; те же немногие, которые оказываются ниже этих норм, считаются преступниками. Не странно ли: ведь такой "преступник" ничем не отличается от животного, которое пытается загрызть каждого, кто посягает на то, что это животное считает своим - а животные преступниками не считаются. К тому же, как можно видеть, нет принципиальной разницы между такими "преступниками" и большинством "добропорядочных" граждан - это весьма убедительно демонстрирует исторический опыт социальных потрясений и экстремальных ситуаций, когда усреднённые нормы морали опускаются чуть не до самого дна. Поэтому печально слушать борцов за нравственность, ратующих за искоренение преступников: для этого пришлось бы проредить род людской весьма основательно.
Важным практическим следствием того, что большинство людей живёт только в созерцательном сознании, т.е. что их поведение определяется исключительно психикой, является возможность манипулирования их поведением извне - теми, кто знает систему приоритетностей в их психике. Принцип такого манипулирования очень прост: воздействовать на субъекта стимулами, имеющими для него всё большую и большую приоритетность - до тех пор, пока он не выполнит то, что хочет от него управитель. Знание нисходящей системы приоритетностей в психике позволяет держать в узде огромные массы людей, используя такие крайние стимулы, как унижение, голод, боль, страх. Но крупный недостаток власти, построенной на таком фундаменте, заключается в том, что её преступная, насильственная сущность очевидна для всех. Кроме того, из-под такой власти ускользают те люди, которые смогли перестроить свою психику так, что им удалось подняться над уровнем скотского существования, и теперь они готовы вытерпеть всё и даже пожертвовать жизнью - и ради чего?! ради идеи, которую они считают истинной! Таких носителей восходящей системы приоритетностей в психике, которые были неуправляемы традиционными средствами, становилось со временем всё больше, так что появился отряд управителей нового типа - духовенство. Эти управители нового типа брали под контроль сам процесс формирования "идейных" людей - на основе неплохо разработанной системы идей, рассчитанной на массовое потребление (само собой, разработчики "элитарных" учений тоже не оставались без учеников). Подчёркиваем: суть деятельности подобных просветителей - это не приобщение людей к духовности, а обретение контроля над сознанием людей и, соответственно, над их поведением, вплоть до обеспечения слепого фанатичного послушания. Духовные истины - это одно, а люди, которые объявили себя монополистами, имеющими доступ к этим истинам и право на их толкование - это совсем другое. Вот этим-то монополистам удалось практически наглухо перекрыть дарованные людям возможности саморазвития и погасить их деятельное сознание, через которое осуществляется их активная связь с духом, т.е. с Богом. Ни одна из массовых религий не учит жить по совести, все они учат жить по правилам. Но вот вопрос: если совесть подсказывает поступить вот так, а священник советует сделать по-другому, то как быть? Ведь если голос совести - это голос Бога, то настоящий священник не может ему противоречить! Но тогда, спрашивается, зачем вообще нужен священник - этот "посредник между Богом и людьми"? Если эти люди бессовестные - тогда, конечно, другое дело.

Как это ни прискорбно, но духовные власти изначально занимались тем же, чем и власти светские - обеспечением своего господства над остальными людьми. История показывает, что наиболее значительные результаты в этом направлении достигались тогда, когда светские и духовные власти выступали единым фронтом, весьма продуктивно обогащая друг друга своими достижениями - благодаря этому обмену опытом появились, например, такие уродцы, как инквизиция и идеологические системы. Духовная кабала вполне гармонично дополнила кабалу мирскую. И если принять во внимание, что вся деятельность по закабалению одних людей другими людьми энергетически обеспечивается Князем, то становится ясно, кто заказывает музыку. Становится очевидной ложь о том, что священники пекутся о духовном здоровье мирян. Не священники пекутся о нас, а святые! Ну, а священники - многие из них кормятся тем, что делают мирян духовными трупами.

Ибо истинная духовность - это слушаться Бога своего, а не дядю, который навязался в переводчики, да ещё и не бесплатно. Носители истинной духовности живут не в созерцательном, а в деятельном сознании, они являются проводниками духа и не поддаются управлению со стороны людей, власть имущих. За это их ненавидят и боятся как управители, так и рабы.

О "психотронных" технологиях.

Термины "психотронные технологии", "психотронное оружие" подчёркивают позорище материалистической науки, когда она пытается найти чисто технические способы непосредственного воздействия на душу - бытия которой эта наука не признаёт. Непосредственно воздействовать на душу может то, что также находится на уровне души, т.е. на уровне программной реальности; техника же является физической реальностью, и она может воздействовать на душу лишь опосредованно. Эти истины, известные с глубокой древности, остаются таковыми и поныне. Современная техника, конечно, существенно обогатила арсенал методов управления людьми, но суть этих методов остаётся всё той же.
Как мы говорили прежде, нервная система является совокупностью звеньев обратных связей, обеспечивающих, в обычном состоянии сознания, контроль за управлением тела душой (см. "Ключи отравленные"). Каждый орган в теле имеет свою характерную частоту повторения контрольных импульсов, которые по соответствующим нервам передаются от него в головной мозг. Искусственное изменение проводимости нервных стволов вызывает нарушения нормального контроля над телом, вплоть до полной потери этого контроля. С давних пор известны растения, употребление которых вызывает снотворный, опьяняющий, дурманящий эффекты. Воздействие на проводимость нервных стволов может быть высоко избирательным: возможно, например, "отключить" только зрение, или только слух, или обездвижить конечности. Эмоциональные реакции, которые при этом могут возникать у субъекта - эйфория, или, скажем, страх смерти - являются рефлексами его психики на физические воздействия, а не результатом прямого воздействия на душу. Кроме воздействий на проводимость нервных стволов, сегодня имеются и другие методы физического воздействия, влияющие на нормальную работу нервной системы. Контрольные нервные импульсы имеют электрическую природу, поэтому нормальный контроль над телом уязвим для электромагнитных импульсных помех - наводимых либо с помощью контактных электродов, либо дистанционно, с помощью излучающих устройств. Контактный способ применяется, например, в аппарате искусственного сна, а также в методике, использующей вживлённые в головной мозг микроэлектроды. С помощью микроэлектродов можно вызвать любую из рефлекторных реакций субъекта, включая реакции поведенческие. Так вот: сценки из фантастических фильмов, в которых славному малому втыкают кабель в разъём на затылке, сегодня становятся реальностью. Идут интенсивные исследования, связанные с кабельным подключением головного мозга к компьютерной сети. Ну, а глупцов, желающих испытать "феерические восторги", всегда хватает... Что касается дистанционного способа внесения помех в работу нервной системы, то он используется, например, в боевых излучателях, предназначенных для работы "по площадям". Известно об испытаниях таких излучателей и на животных, и на людях - на заключённых. Непонятные жуткие ощущения, возникавшие у облучаемых, провоцировали панику и массовое буйное помешательство. У очевидцев этих "зрелищ не для слабонервных" создавалось впечатление, что разработчики излучателей и впрямь делают с людьми, что хотят - простым нажатием кнопочки. В принципе, с помощью не очень интенсивного электромагнитного воздействия со специальным спектром, возможно за несколько секунд расстроить нормальную работу нервной системы субъекта так, что он потеряет сознание.

Строго говоря, вышеназванные методы позволяют лишь вызывать имеющиеся рефлекторные реакции у субъекта. Добавление новых рефлекторных реакций - это уже другая задача. Для тайного создания поведенческого рефлекса у субъекта требуется сделать ему соответствующее тайное внушение. Разнообразные методики так называемого "подпорогового воздействия" основаны на том, что люди осознанно перерабатывают лишь мизерную часть информации, получаемой по каналам органов восприятий - зрительному, слуховому, и т.д. Несложное внушение в такой форме, которая исключает его осознанное восприятие субъектом, при достаточном числе повторений оказывается у него в подсознании и почти наверняка срабатывает. Для массовой обработки людей такими способами используются, конечно же, средства массовой информации. Так, в бывшем СССР при Сталине вдруг в короткие сроки была проведена радиофикация: репродукторы установили практически в каждом доме, в каждом учреждении и на каждом перекрёстке. Помимо звуковой программы, которая воспринималась обычным сознанием граждан, репродукторы издавали низкочастотные подвывания, которые являлись ни чем иным, как словесными внушениями, воспроизводимыми на замедленной скорости. Знаменитый "25-й кадр" в кинематографе тоже активно использовался, и отнюдь не для рекламы лимонада. Уже тогда эти методы работали блестяще: это с их помощью народ был психологически настроен на ведение наступательной войны (да Гитлер всё испортил, нанёс упреждающиё удар). С тех пор техника ушла далеко вперёд, а лидерство среди средств массовой информации перешло к телевидению, возможности которого по части подпороговых воздействий неизмеримо превышают скромные возможности радио и кинематографа. И всё это - для вас, уважаемые телезрители!

Ваши любимые голубые экраны являются терминалами одного из средств массового психического поражения - правда, эти средства имеют отсроченное действие. При внушениях такого рода всё-таки не происходит прямого подключения к душе субъекта, как это имеет место, например, при гипнотическом раппорте. Но исследователи не сидят сложа руки! Гипнотический раппорт - да в массовых масштабах - оказался возможен и через телевизионную трансляцию: несколько лет назад хозяева "психотерапевта" Кашпировского это проверили. Это достижение можно расценить как выдающееся: ведь раньше зомбирующее пост-внушение, которое субъекты исполнят автоматически, гипнотизёры не делали такой колоссальной аудитории сразу. Таким образом, речь идёт ещё об одном направлении разработок по "психотронной" тематике, в которых действительно осуществляется прямое внушение линии поведения, но - на основе использования гипнотизёров, экстрасенсов и тому подобных, т.е. лиц с могучей энергетикой души. Эти методы нацелены на настоящее подключение к душам людей. Но подчеркнём, что и здесь отнюдь не техника подключается к душам субъектов: контакт души субъекта происходит с душой гипнотизёра. Техника используется здесь лишь для облегчения установления этого контакта, для доведения предложения "до потребителя". Факт: без гипнотизёра, являющегося здесь ключевой фигурой, эти методы не работают, какой бы совершенной ни была техника. Добавим, что эти методы не работают и без добровольного согласия жертвы. Просят уважаемого телезрителя с экрана: "Расслабьтесь!" - он и расслабляется, а дальше всё происходит, как по нотам.

Даже если гипнотизёр получает в своё распоряжение чужую душу и, соответственно, чужое тело, то его власть над ними, как правило, имеет ограничение. Перестройка психики является непростой и болезненной процедурой, поэтому обычно гипнотизёр действует лишь в рамках имеющейся психической организации субъекта, со всеми её моральными ограничениями и запретами. Впрочем, если субъект имеет нисходящую систему приоритетностей в психике, то, внушив ему попадание в экстремальную ситуацию, возможно добиться и соответствующего ослабления его моральных ограничений. Если же субъект "идейный", то таким образом возможно проверить, чего стоят его убеждения и мораль, на что он способен. Такое моделирование экстремальной ситуации, испытывающей личность на прочность, случается и безо всякого гипноза - во сне; правда, восприятие этих испытаний доступно, как правило, лишь себе самому. Иные сны довольно правдиво высвечивают самые дрянные дремлющие стороны личности - об этих снах никому не рассказывают.

О происхождении паразитских иерархий.

Итак, тем людям, которые пребывают не в деятельном, а лишь в созерцательном сознании, перекрыто энергоснабжение от духа, а, значит, им остаётся только опустошать свои персональные аккумуляторы, а, значит, они смертны - зато их самость торжествует. Те же, кто живут в деятельном сознании, являются проводниками энергетической мощи своего бога (духа), будучи его живыми частями-орудиями. Слово "орудие" употребляется здесь не в унизительном смысле - руке, например, отнюдь не унизительно быть одним из орудий организма, даже если бы эта рука имела индивидуальное сознание. Проблема в другом: если бы рука имела индивидуальное сознание, то она имела бы возможность стать орудием не своего родного организма, а чужого. Такая ситуация исключена при функционировании автоматики, поскольку управление автоматикой и её энергоснабжение осуществляются через кодовый разъём, обеспечивающий персональный доступ. Подключение же духа к душе через сознание осуществляется, так сказать, в режиме свободного доступа. Где гарантия, что энергию даёт именно тот дух, которому, как кому-то кажется, он себя вручил?

Вопрос принципиальный: от кого в действительности идёт помощь - от Всевышнего или от Князя? Внешне их помощь питомцу выглядит одинаково: оба они дают ему энергию лишь по своему усмотрению, оба могут чудесным образом его защитить, оба могут пристукнуть тех, кто ему мешает, оба помогают ему "чудеса творить"... А между тем, существует критерий, помогающий разобраться в том, жизни служит питомец, или смерти; и этот критерий - в нём самом: что этот питомец желает получить за своё служение. Если он работает ради самой работы, то этим он жив, и помощь ему идёт от Всевышнего; а проявляется она в том, что ему создают все условия, необходимые для его работы. Если же он работает ради благ и почестей, то он обрекает себя на обман при расплате, поскольку в этом случае он имеет дело с Князем. Это Князь расплачивается благами и почестями, т.е. продвижением служаки по контролируемой Князем иерархии, и, в конечном счёте, оплата идёт увеличением власти служаки над другими людьми. Вот оно: кусочек власти! А что означает слово "власть"? Фонема ВЛА означает "владеть, распоряжаться, быть хозяином", а фонема СТь означает "установление, оформленность". Таким образом, "власть" - это установленное, узаконенное владение-распоряжение. Ясно, что власть законна только над тем, что является законной принадлежностью властителя. Люди же, властью над которыми Князь расплачивается со своими служаками, вовсе не являются законной принадлежностью этих служак. Поэтому такая власть незаконна и обязательно рухнет. Таковы сделки с Князем: он берёт ценности, а даёт фальшивки.

Что же мы видим вокруг? Лишь очень немногие "живут для того, чтобы работать", подавляющее большинство "работает для того, чтобы жить". А, значит, это подавляющее большинство подпадает под власть Князя и так или иначе входит в состав контролируемых им иерархий, в которых вышестоящие властвуют над нижестоящими и паразитируют на них. Опыт показывает, что именно те люди, которые пребывают в созерцательном сознании, являются благодатной почвой для произрастания паразитских иерархий. Причём, среди носителей психики с нисходящей системой приоритетностей паразитская иерархия образуется гораздо проще, чем среди носителей восходящей системы приоритетностей - поскольку первые находятся "дальше от Бога", чем вторые. Среди людей же, находящихся в состоянии полной аморальности при полном отрыве от Бога, паразитская иерархия возникает чуть ли не моментально. Известно, например, об опытах такого рода: руководствуясь сердобольными побуждениями, начальство лагерной зоны отбирает из всех бараков самых униженных, самых забитых и опущенных заключённых, и размещает их всех вместе в изоляторе, чтобы дать им хоть немного продохнуть. Такие опыты кончаются одинаково: среди этих опущенных сразу же образуется новая иерархия, ещё более отвратительная! Лагерный опыт высветил ещё и такое примечательное явление: даже в самых ужасных условиях у людей есть возможность остаться людьми - но это удаётся как раз одухотворённым людям: глубоко религиозным, одержимым какой-нибудь высокой идеей, и т.п. В этой связи небольшое отступление: мало кто из сегодняшних россиян знает о том, что символизируют цвета российского флага - белый, синий, красный. А символика здесь поистине богоносная: дух - душа - тело. Паразиты неспроста убрали с флага белый и синий цвета. Красное полотнище стимулировало лишь самые низкие движения людской натуры, символизируя не только бездуховность, но и бездушие. А разве есть будущее у бездуховных и бездушных?
Вышеизложенных предпосылок для формирования паразитских иерархий недостаточно самих по себе, чтобы эти иерархии устойчиво функционировали. Эту устойчивость обеспечивают Князь и его Ангелы-Программисты - искусно распределяя соответствующие энергопотоки так, чтобы самые рьяные прислужники этой компании получали побольше энергии. Вот почему эти рьяные прислужники имеют энергетическое преимущество перед теми людьми, которым противно давить и обворовывать своих собратьев, но которые из-за невежества и безверия находятся в энергетическом отрыве от Всевышнего. Более того, прислужники Князя имеют преимущество также перед теми, кто и веруют, да живут не по принципу "сделать что-то доброе", а по принципу "не сделать что-то худое", и превращают свою жизнь в показательное безгрешное умирание.

Князь потому и лелеет паразитские иерархии, что паразитирование стало способом его существования - после того, как он противопоставил себя Всевышнему. Вся эта каша на Земле - создание биосферы и организация "прогресса" цивилизации, с очевидной уже для всех самоубийственной направленностью - заваривалась именно ради отработки паразитских программ (урвать чужое либо воровством, либо силой, либо хитростью).

Сущность истории социально-экономических отношений заметно проясняется, если эту историю рассматривать не в разрезе отношений между классами, а в разрезе отношений между трудящимися и паразитами. Простейший пример: крестьянин долго-долго горбатился ради того, чтобы стать зажиточным, и теперь он нанимает батраков, которые на него работают, т.е., фактически, он перестал быть крестьянином. Чем же, спрашивается, руководствовался этот перерожденец - неужели своими "классовыми интересами"?

Даже смены общественно-экономических формаций - от рабовладельческой до капиталистической - происходили тогда, когда приходила очередь отработки новых, более эффективных способов паразитизма. Так, хорошо известно, что рабский труд является самым непроизводительным. Но труд в современных развитых странах становился производительнее не оттого, что трудящиеся переставали быть рабами, а всего лишь оттого, что они переставали осознавать себя таковыми. Эпоха рабовладения потому так и называется, что рабство очевидно всем - формы взаимоотношений между трудящимися и паразитами при этом самые грубые и примитивные. Давайте вспомним, что по ходу эволюции хорошо отлаженные наработки переводятся на уровень автоматики. Именно это происходило и при эволюции форм взаимоотношений между трудящимися и паразитами: современный развитый раб является рабом автоматическим, рабом "по привычке", бессознательно. Эту картину дополняет следующее: современному развитому рабу предоставлены достаточно гибкие возможности для того, чтобы ему самому быть "немножко паразитом" - например, через изощрённые системы коллективной собственности. И если уж люди, как в вышеприведённом примере с крестьянином, готовы трудиться для того, чтобы стать паразитами - большее опошление трудовой идеи не придумать! - то чего же от них ждать, если возможность паразитирования предлагается им на блюдечке (конечно, дядя, который это предлагает, себя не обидит).

Этим и объясняется триумфальное шествие современного капитализма по планете - максимально гибким удовлетворением паразитских запросов, а совсем не самой высокой производительностью труда. В бывшем Советском Союзе имелся слишком большой разрыв между самыми высокопоставленными паразитами, т.е. номенклатурой, и остальными слоями населения. Социальные пирамиды по современному капиталистическому образцу, не имеющие таких зияющих пробелов -у всех должно быть "рыльце в пушку"! - оказываются более устойчивыми.
Ещё раз подчеркнём: этот всепланетный триумф Князя стал возможен лишь потому, что подавляющее большинство людей находится в энергетическом отрыве от Всевышнего. Но, как нам представляется, этот триумф продлится недолго - Князь уже обречён (см. ниже). А, значит, и его прислужники - тоже.

Об эволюции процедуры воплощения.

Не являясь пассивными наблюдателями хода истории цивилизации на планете, Программисты постоянно совершенствуют программную реальность, находящуюся под их контролем. Старые религии, в которых новшества Программистов никак не освещаются, перестают соответствовать текущим реалиям. Мы проиллюстрируем это на примере эволюции процедур формирования и воплощения душ людей, а также их посмертной участи.

На заре цивилизации, когда людей было мало, Программист-водитель рода (или племени, или, позже - народа) лично формировал душу каждого будущего младенца и лично воплощал её, "вручную" выполняя процедуру кодировок. В начале любого дела методика ещё не отработана, как следует, и обычно все первые пробы сохраняются "на всякий случай". Так поначалу поступали и с душами людей после их развоплощения - набор файлов, представлявший собой индивидуальную душу, бережно помещался в специальное хранилище. Люди в те времена не справляли никаких поминок на девятый-сороковой дни - эти мероприятия не имели смысла. Из хранилища души могли браться Программистом для воплощения вновь и вновь - учение о перевоплощениях и "прежних жизнях" является прямым отражением тогдашней практики.

Обычно развоплощённая душа помещалась в хранилище целиком и без каких-либо переделок, т.е. личность умершего сохранялась. Для проявления этой личности - для работы души - требовалась энергия, но Программист не снабжал энергией эти покойные души в хранилище. Осознавала ли такая покойная душа, что она существует? По-видимому, да: это единственное, что она могла осознавать - метку, имя ячейки в хранилище, где находится нечто, могущее чувствовать и мыслить, но не имеющее энергии для этого. Можно ли представить себе муки этого энергетического бессилия? Кстати, довольно быстро были найдены способы общения живущих людей с этими покойными душами - с целью, например, спросить совета у авторитетного покойника. Всё, что для этого было нужно - это передать ему необходимое количество энергии. Откуда взять эту энергию, было уже хорошо известно: для этого нужно было кого-нибудь убить; а затем, с помощью весьма ответственной мыслительной процедуры, следовало переключить энергию души убитого на душу покойного собеседника. Приношение кровавых жертв - это не варварское безумие; этот обычай возник из сугубо практических потребностей. Конечно, можно было приносить в жертву животных, но всё-таки думать удобнее на энергиях душ именно людей, поэтому после людских жертв даваемые покойниками советы были особенно толковыми. Причём, заметьте, что поначалу в жертву приносили исключительно соплеменников, да ещё и специально подготовленных: осознание ими того, что они великодушно отдают свою энергию ради выживания племени, сильно упрощало процедуру переадресации этой энергии. Бесполезно было убивать чужака для отбора его энергии: он верил в других богов, в распоряжении которых и осталась бы понапрасну освобождённая энергия. Лишь гораздо позднее пытливые умы изобрели-таки способ использования чужаков: сначала требовалось заставить его отречься от своих богов, а уже потом его можно было добить и распоряжаться энергией, ставшей "бесхозной". Перспективы в этом направлении раскрывались необозримые...

Но тут положение дел изменилось. Порядочное количество хлама, накопившегося в хранилищах покойных душ, было затёрто, а процедуры массового формирования душ людей, их воплощения и развоплощения были, по логике эволюции, переведены в автоматический режим. Да, формировать души почти всех младенцев стала автоматика, компонуя части готовых душ - как правило, отца и матери (только на этом этапе эволюции появились наследственные болезни). Кропотливая операция по выполнению кодировок также была доверена машинам-кодировщикам. Дети, за редким исключением, перестали быть в буквальном смысле "подарками бога", как раньше. А о посмертной участи души - согласно новому порядку - мы уже говорили прежде. О выдающихся душах Программисты, конечно, заботятся сами - хранят их и, если требуется, перевоплощают. Что же касается рядовых душ, то, после автоматического затирания их смертных частей, на склад отправляются лишь "условно-живые" их части, представляющие собой наборы программ, энергию для которых может давать непосредственно свой Программист-водитель. Поскольку почти все Программисты-водители, работающие на Земле, являются Ангелами Князя, то программы из "условно-живых" остатков душ, попадающих на склад, принадлежат ко вполне определённой категории - такой, что эти склады являются ни чем иным, как сборищами бесов. С этими бесами людям тоже возможно, с позволения сказать, посоветоваться - например, входя с ними в контакт при помощи спиритического сеанса или иных методов "вызывания духов" (правда, потом разорвать этот контакт с потусторонними советчиками бывает ой как непросто! Бесы любят, когда к ним обращаются - ведь тогда им идёт энергия!)
Вскоре после описанных модернизаций было замечено, что жертвоприношения для общения с загробным миром стали ненужными. Поэтому их и перестали делать - а вовсе не потому, что раньше люди были варварами, а теперь они стали более цивилизованными. Варвары не убивали "просто так", в отличие от этих "цивилизованных", не имеющих веры; слово "зверьё", кстати - это редуцировавшееся слово "безверьё", которое означает "те, кто без веры".

И вот, при развоплощении в автоматическом режиме личность умершего обычно не сохраняется, а зачастую от неё вообще ничего не остаётся, так что перевоплощаться просто нечему. Надо отдать должное иерархам католической церкви - на Пятом Вселенском соборе был принят вердикт, в котором идея о перевоплощениях душ была объявлена еретической. Но иерархи поостереглись внести более радикальные поправочки, в частности, о распаде и умирании душ - иначе сразу бы обломились привычные рычаги управления прихожанами. Откуда берутся бесы - этого прихожанам знать не полагается.

Следует добавить, что "истинно живые" души, находящиеся в энергетическом контакте с Ангелами Всевышнего, после развоплощения, конечно, не попадают в бесовскую компанию. У них более достойная участь; они живы не "по требованию", а по сути. Общение людей с ними тоже возможно - но только тех, с которыми они сами захотят общаться.

О приговоре Князю мира сего.

История цивилизации на этой планете является отражением отношений между Всевышним и Князем. Хотя бы немного приоткрыть сокровенный смысл этих отношений помогает следующая аналогия.

Представьте, что одна из существенных частей всеобъемлющего живого существа, которым является Всевышний - одна из Его частей, имеющая индивидуальное сознание - использовала свою свободу таким образом, что противопоставила себя остальной части Всевышнего. Это аналогично тому, как если какой-либо орган в организме, например, печень, перестал бы вести себя как гармоничная часть целого, а поставил бы себя в оппозицию к нему - вплоть до боевых действий. Ситуация кажется тупиковой: организм, конечно, мог бы выжечь эту свихнувшуюся печень калёным железом - да ведь это жизненно важный орган! Спалишь его - после этого сам долго не протянешь. Что же остаётся - тихо помирать от "тяжёлой продолжительной болезни"? Конечно, у Всевышнего, оказавшегося в подобной ситуации, широки возможности для её преодоления. Как нам представляется, для самоисцеления Всевышний избрал следующую тактику: доразвить и перестроить Себя таким образом, чтобы "отпавшая" часть перестала быть для Него жизненно важной - чтобы можно было обойтись без неё. Эта задача, грандиозная сама по себе, еще и усугубляется из-за активного противодействия со стороны отпавшей части.

До тех пор, пока эта задача ещё не решена, Всевышний вынужден снабжать энергией отпавшую часть, чтобы она худо-бедно выполняла свои обязанности по отношению к Целому. Поскольку отпавшая часть находится в конфронтации с Целым, то весьма спорным является вопрос о принадлежности эволюционных наработок, полученных в рамках отпавшей части. Так, и Всевышний, и Князь заявляют свои права на души тех людей, которым удалось продвинуться, развиться. Почему для Них представляют такую ценность продвинувшиеся души людей? Потому, что эти души являются Их развившимися частями - а ведь ради развития и затевалась вся эта игра! И вот, о продвинувшейся людской душе Всевышний, Целое, утверждает: "Это - моё", и Князь, часть Целого, тоже утверждает: "Это - моё". Причём - оба по-своему правы. Ценится ведь само по себе новое наработанное умение, новое качество. А уж как оно в дальнейшем будет применяться - "во благо" или "во зло" - уже другой вопрос.

Эта неразбериха с принадлежностью развившихся душ людей тянулась до тех пор, пока Князь оставался частью Целого. Сейчас, как нам представляется, ситуация кардинально иная: после проделанной Всевышним работы, Князь больше не является Его частью - он "отторгнут", и вертикальное энергоснабжение от Всевышнего ему перекрыто. В распоряжении Князя остался ограниченный запас энергии, причём существенная часть этого запаса рассредоточена по аккумуляторам в душах людей. Уже знает Князь, "что не много ему остаётся времени". Уже экономит он энергию - об этом можно судить хотя бы по стремительному понижению среднего уровня здоровья людей на планете. Конечно, самые рьяные прислужники Князя получают энергетический "спецпаёк" и пока ещё держатся на уровне, который заметно выше среднего. А если кто, прочитав эти строки, попытается попасть в категорию этих привилегированных служак Князя, чтобы "пожить, как люди" хотя бы перед погибелью, то скажем им, что число спецпайков ограничено, и их уже давно получают такие чудовища, которые обращают в прах потенциальных конкурентов ещё на дальних подступах.

А почему мы говорим: "перед погибелью"? Потому что после отторжения Князя Страшный суд стал реальностью, и процедура селекции предельно проста: тот, кто работал на энергиях Всевышнего, остаётся с Ним жить, а тот, кто работал на энергиях Князя, остаётся с ним погибать. И пусть этот обречённый знает к тому же, что был он не "божьим рабом", а рабом Князя. А священники-то его успокаивают: "Божьим ты был, божьим! Мы утешим каждого!" Увы: после отторжения Князя такие утешения являются, по меньшей мере, неправдой. Очень притягательная для массового потребления уравнилочка, гласящая о том, что "в каждом есть искра божья", сегодня может ввести в заблуждение. Сегодня вопрос о жизни или погибели решается на основе того, разгорелась эта "искра", или нет. Если - нет, то пеняйте на себя. Падальщики уже слетаются.

Ну, а Жизнь продолжается! Этот Огнь - неугасим!

Материалистическая наука полагает, что всё на свете происходит без сверхъестественных вмешательств. В частности, совершенно естественно происходит и биологическая эволюция, причём новые биологические виды появляются в результате совершенно естественного отбора, а не чего-то там ещё.

По ходу того, как эта концепция деревенела в массовом сознании, оказывались несостоятельными аргументы и факты, на которых она была основана, а количество противоречащих ей аргументов и фактов росло, как снежный ком. Так, селекционеры скрестили всех, кого смогли, но за всю историю искусственной селекции не вывели ни одного нового вида. Палеонтологи докопались до того, что новые виды возникали внезапно, без переходных форм, которые требовались по логике естественной эволюции, причём в истории было несколько периодов, когда видообразование имело взрывообразный характер. Биологи теряли дар речи перед фактами грандиозных качественных скачков в морфологии и физиологии организмов, а также перед появлением у них изумительных приспособлений, для которых в принципе не могло быть прототипов. Биохимики не обнаружили никаких восходящих эволюционных линий на уровне строения биомолекул, а генетики, к своему ужасу - на уровне составов геномов. Инженеры скромно намекнули: чтобы в системе накапливались изменения в некотором определённом направлении, мощность направляющего воздействия должна хоть немного превышать мощность случайных воздействий; в результате только случайных мутаций никакие эволюционные поползновения невозможны! Математики всё же, узнав про генетический код, оценили время, за которое, скажем, лапа могла превратиться в ласт в результате счастливой последовательности случайных мутаций, и получили сумасшедшие триллионы лет - причём, почти всё это время кто-то ведь должен охранять и кормить промежуточных бедолаг, не имеющих возможности ни бегать, ни плавать. Ну, а физики, проводящие радиоактивную датировку образцов пород и окаменелостей - вплоть до тех, чей возраст, по естественно-эволюционным раскладкам, составляет сотни миллионов лет - исправно находят в них изотоп С14, который должен был в них практически полностью иссякнуть где-то за 20 тысяч лет.

На этом парад несуразностей не заканчивается. Здравомыслящие люди давно понимают, что естественным отбором нельзя объяснить эволюцию, ибо естественный отбор может лишь устранять биологические виды с лица земли, но он не может их создавать. Действительно, благодаря естественному отбору 'одни выживают, а другие вымирают' - но заметим, что прежде и 'те', и 'другие' жили на белом свете. Значит, если действует только естественный отбор, то число биологических видов неуклонно сокращается. И если, в результате этого неуклонного сокращения, современное видовое многообразие составляет, по самым скромным подсчётам, два с половиной миллиона, то пусть сторонники естественной эволюции ответят на смешные вопросы о том, сколько же видов было на старте эволюции, и, главное, откуда они там взялись.

Впрочем, эти сторонники ради такого случая состряпали вспомогательную теорию дивергенции, т.е. расщепления одного биологического вида на несколько, причём происходит это, якобы, тоже совершенно естественным путём. Увы! Теоретики дивергенции, похоже, подзабыли главное свойство, по которому биологические виды обособлены друг от друга. Так мы напомним; это свойство следующее: жизнеспособное и плодовитое потомство получается лишь от самцов и самок одного и того же вида - при этом, разумеется, потомство принадлежит к тому же виду, что и родители. Сразу возникает детский вопрос: 'Дяденьки академики, а откуда берутся дети, принадлежащие к новым видам? Может, и вправду их приносят аисты?'

На это академики дают разъяснения - мол, аисты не при чём, а просто мутации копятся-копятся, и вот наступает знаменательный день, когда некая мамаша производит на свет детёныша вполне нового вида. А где же доказательства того, что он - уже нового вида? А это ясно по определению: когда он вырастет, ему не с кем будет спариться, чтобы произвести жизнеспособное и плодовитое потомство. И на этом вся дивергенция бесславно закончится.

Как ни крути, а единственный шанс, который имеется у детёнышей нового вида - это их массовое и почти одновременное рождение. Мы полагаем, что именно по такому сценарию начинается история нового вида. Причём, массовые удачные зачатия и благополучное эмбриональное развитие новичков абсолютно невозможны в результате наложения случайностей. События такого рода могут быть лишь результатом тщательно подготовленной и великолепно проведённой операции. Такая операция с материалистической точки зрения является сверхъестественным вмешательством, поскольку она осуществляется Программистами, работающими на программном уровне реальности. Обрисуем, в самых общих чертах, программные манипуляции, которые необходимо проделать для созидания нового биологического вида.

Этот новый вид мы будем называть видом-выводком, а вид, из которого он выводится - видом-инкубатором. Представители вида-выводка могут весьма сильно отличаться от представителей вида-инкубатора, особенно при созидании нового таксона крупного ранга. Так, для птиц видами-инкубаторами послужили, по всей видимости, представители пресмыкающихся. Внешне это могло выглядеть так: ящерица делает кладку яиц, а из них появляются не ящерки, а шустрые птенчики. Не так уж фантастичен этот сюжет, ибо для его реализации требуется всего лишь переписать программу эмбрионального развития и запустить её вместо обычной. Конечно, если задача ставится шире и включает в себя обеспечение жизнеспособности птенчиков, то, в соответствии с новой анатомией, требуется переделать физиологию; следует также предусмотреть хотя бы простейшие инстинкты для выживания - как замирать, чтобы не быть сожранными своими же 'родителями', и что клевать, чтобы не подохнуть с голоду. Все эти новшества в программном обеспечении должны быть разработаны заранее, а их 'ввод в действие' должен проводиться на этапе осуществления кодировок у зародыша, т.е. на этапе закрепления соответствий между его генами и теми пакетами программ, ключами к которым эти гены являются.

Теперь обратим внимание на следующее. С одной стороны, и облик, и физиология, и поведение у представителей вида-выводка могут весьма сильно отличаться от таковых у представителей вида-инкубатора. С другой стороны, геномы первого поколения вида-выводка не должны выходить за рамки генофонда вида-инкубатора, чтобы зачатие и развитие эмбрионов не осложнялись проблемами генетической несовместимости. Вот так задачка: геном дитяти должен состоять, как обычно, лишь из генов папаши и мамаши, а генотип дитяти должен включать в себя совершенно несвойственные папаше и мамаше новшества! Но эта, казалось бы, неразрешимая задачка решена Программистами до смешного просто.

Вот в чём секрет: у самой разнообразной живности значительные части содержимого хромосом 'ни за что не отвечают', поскольку ничего не кодируют. Генетики их так и называют: некодирующие участки ДНК. Назначение этих некодирующих участков до сих пор остаётся загадкой для науки: пользы по жизни от них никакой, и неясно, для чего из поколения в поколение перетаскиваются эти многочисленные 'генетические пустышки', обзываемые некоторыми американскими специалистами 'генетическим мусором'. Напротив, мы полагаем, что некодирующие участки ДНК - это стратегические запасы, которые нужны, главным образом, для того, чтобы при необходимости можно было использовать любую живность, имеющую их, в качестве вида-инкубатора. Действительно, именно из некодирующих участков ДНК родителей формируют гены, которыми кодируют все новые свойства дитяти - и наоборот, родительские свойства, которые для дитяти ни к чему, отключают, переводя соответствующие участки ДНК в разряд некодирующих. Как можно видеть, в результате такого вмешательства кодирующая часть генома дитяти может значительно отличаться от того её варианта, который бы получился при обычном, автоматическом режиме кодировок, когда она состояла бы лишь из кусочков кодирующих частей геномов родителей. Но 'ручная' переделка кодирующей части генома дитяти не изменяет его геном в целом, поэтому проблем генетической несовместимости не возникает.

Кстати, начиная со второго поколения вида-выводка, возможна постепенная доработка его генофонда, чтобы в итоге он всё-таки отличался от генофонда вида-инкубатора. Впрочем, известно, что отличия между генофондами даже на несколько процентов обычно достаточно для того, чтобы соответствующие виды были 'генетически обособлены' друг от друга - ведь, при небольшом различии генофондов в целом, различия между их кодирующими частями могут быть существенными! Теперь становится понятно, почему на уровне составов геномов не обнаруживается восходящих эволюционных линий - например, почему геном Homo sapiens так мало отличается от геномов мыши или свиньи.

Как мы постарались показать, успешное созидание нового биологического вида - это филигранная операция, проводимая с программного уровня реальности. Переделка программного обеспечения, перекодировки - для этого требуются соответствующая квалификация и знание кодов доступа. Смешно даже пытаться получить новый биологический вид, не умея работать на программном уровне, а используя методы искусственной селекции или генной инженерии.

Появление новых биологических видов в результате работы Программистов - эта версия прекрасно согласуется с накопившимися фактами, которые не укладываются в теорию естественной эволюции. Особо отметим, что вышеизложенная модель легко объясняет феномен внезапного появления нового вида - безо всяких переходных форм. Умея осуществлять такого рода феномены, Программисты имели возможность провернуть всю биологическую эволюцию за чрезвычайно короткие сроки - по сравнению с теми, которые требуются теоретикам естественной эволюции. Например, если допустить, что в среднем на восходящих эволюционных ветвях млекопитающих, начиная от первых их представителей, новый вид выводился по 10 раз, да через 10 поколений, да смена поколений происходила через 20 лет, то вся 'эволюция' млекопитающих могла уложиться всего в две тысячи лет!

Сейчас мы, по-видимому, переживаем эпоху, когда созидание новых биологических видов приостановлено. Никто отчего-то не дивергирует; действует лишь естественный отбор, едва успевающий устранять нарушения равновесий, которые устраивают в природе неразумные люди. А рабочий метод естественного отбора всегда один и тот же. Результаты известны - видовое многообразие планеты стремительно сокращается.

Но нельзя сказать, что биологическая эволюция закончена. Не будем забывать про завалы некодирующих участков ДНК. Они ещё могут пойти нарасхват!

Сентябрь - ноябрь 2003.

Сущность мышления до сих пор остаётся тайной за семью печатями для официальной науки. Не обладая знанием, эта наука ухитряется спекулировать на своём незнании – она называет мышлением переработку информации и делает впечатляющий публику вывод: поскольку компьютеры, якобы, также перерабатывают информацию, то компьютеры-де способны мыслить!

Мы собираемся проиллюстрировать наивность этих притязаний, подхлёстывающих бурное развитие информационных технологий. Конечно, мощь иных информационных воздействий – например, позволяющих манипулировать огромным числом людей, или вызывающих вирусные эпидемии – хорошо известна, и сегодня мало кто сомневается в реальности информационных воздействий. Но, поскольку официальная наука признаёт лишь физическую реальность, то и информацию она рассматривает как физически реальную силу. В таком случае наука обязана дать объективную меру количества информации.

Чтобы сконструировать эту “объективную меру”, наука предпринимала неимоверные усилия, пытаясь хоть как-то связать понятие информации с какой-либо действительно объективной величиной. Наиболее популярен подход, при котором информацию исчисляют с привлечением теории вероятностей. Но, поскольку понятие “вероятность”, в смысле объективности, само оставляет желать лучшего, то над результатами вероятностного подхода порой смеются даже дети. Один физик пытался рассказать своей дочурке про измерение информации, и начал он с традиционного примера с игральным кубиком. Мол, если кубик сделан правильно, то вероятности выпадения каждой из цифр равны, и сообщение о том, что выпала единичка, содержит столько же информации, как и сообщение о том, что выпала любая из других пяти цифр… “Папуля, - перебила его дочка, - а если кубик сделан неправильно, но ты про это не знаешь?” Папуля испытал шок. Он понял, что количество информации в сообщении, как ни крути, зависит от степени предварительной осведомлённости получателя!

Аналогично обстоят дела во всех разделах науки, где информация математически строго увязана с вероятностью. Возьмите статистическую физику: в ней считается, что чем более вероятно состояние системы, тем меньше информации содержит сообщение о том, что система находится в этом состоянии, и наоборот. Для такого подхода требуется заранее знать весь спектр состояний системы, с вероятностями каждого из них. Другими словами: сначала нужно изучить систему вдоль и поперёк, и лишь затем можно будет наслаждаться знанием количества информации в сообщении о том, в каком состоянии система нынче пребывает. И здесь количество информации в сообщении зависит от каких-то предусловий, связанных с получателем – от того, насколько хорошо получатель знает систему. Впрочем, ещё дальше пошли специалисты по “квантовой информации” и “квантовым вычислениям”. Мало того, что состояния квантовой системы реализуются с присущими им вероятностями. При тестировании квантовой системы с целью узнать её состояние, правильность результатов этого тестирования, в свою очередь, является вероятностной величиной. Выходит, что количество “квантовой информации” - величина не просто необъективная; она, если можно так выразиться, необъективна в квадрате.

Заметьте, что пока речь шла о системах, все состояния которых заранее известны. Что же касается эволюционирующих систем, то здесь вероятностный подход исчисления информации терпит уже полный крах. Несмотря на то, что вероятности состояний эволюционирующей системы не определяются корректно, теоретики рискуют делать выводы о направлении, в котором система, якобы, должна эволюционировать. И вот, в рамках статистической физики, в системе должны уменьшаться упорядоченность и увеличиваться хаос, а в рамках модной сегодня синергетики – всё должно происходить наоборот. Вопрос на засыпку: сколько информации содержат два отрицающих друг друга утверждения?

Ладно, скажут нам, давайте поговорим об информации не в свете отвлечённых физических теорий, а в применении к нашим любимым игрушкам – компьютерам. Объёмы сообщений, перекачиваемых по компьютерным сетям – это ли не объективные количества информации? Отправитель, мол, отправляет три мегабайта, а получатель эти же три мегабайта получает, не так ли?

Да, действительно, объёмы компьютерных сообщений объективны. Но не следует забывать, что эти объёмы характеризуют не количество информации в сообщениях, а количество ячеек машинной памяти, которые они занимают. Не будем же мы настолько смешны, чтобы утверждать, что один мегабайт “нечитаемой” абракадабры содержит столько же информации, сколько и один мегабайт текстов любимых поэтов. Но тогда следует называть вещи своими именами: компьютеры передают и перерабатывают не информацию, а всего лишь реестры состояний своих ячеек памяти. Вот эти-то реестры объективны; что же касается рецепта объективного измерения количества информации, то и здесь он оказывается недействительным.

Таким образом, официальная наука, несмотря на все старания, до сих пор не смогла выработать объективной и однозначной меры количества информации. Значит, ничем не подкрепляется тезис о том, что информация является физической реальностью. И это неспроста: как нам представляется, мало чего стоят рассуждения об информации, в которых не принимается во внимание программная реальность. Ибо информация не тождественна информационному сообщению; информация – это смысловое содержание сообщения. При таком определении информации, её необъективность очевидна: кто видит больше смысла, тот получает больше информации. При этом, кстати, мощь информационного воздействия отнюдь не скоррелирована с глубиной смыслового содержания, которое усматривает получатель – достаточно упомянуть про феномен подпороговых воздействий, которые получателем даже не осознаются (поэтому термин “информационное воздействие” представляется нам неудачным – предпочтительнее выглядит термин “программное воздействие”).

Обратим внимание, что “смысловое содержание” качественно несводимо к реестрам содержимого компьютерных ячеек: компьютеры не осмысливают это содержимое. В отличие от компьютеров, мыслящие биологические существа оперируют исключительно осмысленными понятиями. Для неодушевлённой машины осмысление совершенно чуждо потому, что таинство осмысления происходит именно в душе мыслящего существа, как и само мышление. Официальная наука этого не признаёт; она до сих пор упорно цепляется за догмат о том, что мышление происходит в головном мозге – и, конечно, она не афиширует факты, опровергающие этот догмат.

Вспомним, что нейрофизиологи составили подробную карту мозга: какая его область обеспечивает работу такого-то органа или такой-то части тела, а также на какие области следует воздействовать, чтобы спровоцировать ту или иную рефлекторную реакцию. Однако, областей мозга, ответственных за рассудок, память, и, в конечном счёте, за мышление, ещё никому не удалось обнаружить. Бесхитростная же идея о том, что “высшую психическую деятельность” обеспечивают не какие-то части мозга, а весь мозг целиком, тоже не подтверждается практикой. Например, в ряде случаев на рассудке и памяти практически не сказываются тяжелейшие травмы, в результате которых пострадавший теряет до четверти своего “органа мышления”. Ещё более показательны случаи, в которых фигурируют врождённые аномалии или прогрессирующие патологии мозга. Так, “при вскрытии Ленина врачи, к великому своему ужасу, обнаружили, что одно полушарие ленинского мозга не работало с рождения. Второе полушарие было покрыто известковыми образованиями в такой степени, что было совершенно непонятно, как вождь мирового пролетариата жил не только последние годы, но и вообще, поскольку должен был умереть ещё в детстве” (И.Бунич. Золото партии). Впрочем, что там напасти, поражающие мозг, который всё-таки остаётся в черепной коробке! Известны случаи (Н.Непомнящий. Люди-феномены), когда, по своему поведению, мало чем отличались от окружающих люди, не имевшие правого полушария мозга, или у которых даже… мозг отсутствовал полностью!

Не довольно ли? В предыдущих статьях мы уже говорили о назначении головного мозга, а также о том, что мыслительные процессы протекают исключительно на программном уровне реальности – где и находятся наши органы мышления, которые входят в состав наших душ. Именно нахождение на программном уровне реальности даёт нашим органам мышления особые преимущества по сравнению с любыми рукотворными “умниками”. Чтобы оценить эти преимущества, изложим принципы, по которым, как нам представляется, организовано наше мышление.

У личности, или субъекта, мышление является инструментом для решания разнообразных задач. Мышление ищет пути достижения формулируемых целей, оперируя некоторыми модельными представлениями о реальности. Минимальной единицей этих модельных представлений является осмысленное понятие, или концепт. Именно из концептов выстраивается мировоззрение – где они упорядочиваются по принципам, главным из которых является иерархический. Концепты более или менее удачно отражают кусочки реальности – объекты, свойства, процессы, взаимодействия… Концепт – это своеобразная иллюзия, секрет которой заключается в следующем: субъективное восприятие кусочка реальности отождествляется с тем, что именно такой “кусочек” существует объективно, на самом деле. Такое отождествление – это и есть осмысление понятия, порождающее концепт, т.е. иллюзию из числа тех, которыми оперирует наше мышление. И нас не должно смущать то обстоятельство, что мышление основано на иллюзиях – ведь любая модель является, в сущности, иллюзией.

Так вот: мышление оперирует концептами, а также блоками концептов, причём если блок концептов используется из раза в раз, то для него, скорее всего, будет сформирован собственный концепт. Так или иначе, мысль всегда является совокупностью концептов, связанных между собой по определённым правилам. Впрочем, сегодня мало кто из людей осознанно оперирует концептами. По ходу истории вырабатывались и эволюционировали знаки, или символы, концептов – благодаря чему мы имеем сейчас такие феномены, как речь и письменность. Соответственно, люди генерируют и воспринимают мысли, используя эти знаки. Различные языки – это различные системы знаков, и для точного перевода текста с одного языка на другой необходимо, чтобы все концепты, обозначенные в исходном тексте, имели свои знаки в языке, на который его требуется перевести. Следует добавить, что при образном типе мышления, образы тоже являются ни чем иным, как знаками – правда, довольно-таки специфическими. Но, в сущности, образное мышление – это тоже мышление знаковое.

Впрочем, любое знаковое мышление никоим образом не отменяет того, что сама-то мысль – это совокупность концептов, а не их знаков. Поэтому восприятие чужой мысли, в которой использованы знакомые концепты, иногда достаточно для понимания этой мысли. Действительно, феномен “чтения мыслей” возможен не только между представителями одного рода-племени. Бывает, что разноязычные собеседники читают и понимают мысли друг друга даже тогда, когда каждый из них знает только свой язык – и ни слова из чужого. Кроме того, хорошо известно – особенно тем, кто не относится к животным с предубеждениями – что животные читают и понимают даже у незнакомых людей некоторые мысли, которые никак не были проявлены внешне. Как ни смешно было ставить специальные опыты по выявлению у животных этой способности, они время от времени ставились. Например, глядя в глаза смышлёной проголодавшейся собачке, экспериментатор мысленно формулировал довольно сложную последовательность действий, которую ей предстояло самостоятельно выполнить в соседней комнате. В ряде случаев собачки блестяще справлялись с такими мысленно сформулированными заданиями. И уж если животным доступно понимание некоторых мыслей людей, то и людям доступно понимание некоторых мыслей животных. Так, для эскимосов канадской тундры большим подспорьем является волчий телеграф: на языке завываний волки могут по цепочке передавать на огромные расстояния сообщения, например, о передвижениях оленьих стад, и эскимосы тоже пользуются этими ценными оперативными сведениями. Уроки волчьего языка выглядят, например, так. Отец, великий шаман, оставляет своего сынишку на сутки в волчьем логове; там он играет с волчатами (!), взрослые волки его не трогают. После суток, проведённых в волчьем логове, мальчуган понимает язык волков (Ф.Моуэт. Не кричи: “Волки!”).

С учётом вышеизложенного, такое понимание возможно в рамках, обусловленных совокупностью тех концептов, которые одинаковы у волка и у эскимоса. Но как происходит необходимое для понимания отождествление концептов животных и людей? А точно так же, как и отождествление концептов разных людей. Проиллюстрируем это на примере концепта, моделирующего какой-либо кусочек физической реальности – скажем, общеизвестного концепта, который мы называем словами “пища, еда”. Вспомним, что вся физическая реальность обусловлена работой пирамиды формирующих программ на программном уровне реальности. Оба этих пласта реальности являются реальностью объективной, не зависящей от того, насколько верно её отражают концепты мыслящего субъекта. Но если концепт отражает нечто действительно объективно сущее на физическом уровне, то этот концепт оказывается связан с формирующими программами, благодаря которым это нечто существует. Поэтому, для сравнения концептов, сравниваются наборы формирующих программ, которые с ними связаны. Если из двух наборов, связанных с двумя концептами, найдётся одна и та же формирующая программа – значит, на уровне этой программы, концепты совпадают. Действительно, хотя пищевые рационы людей и волков различаются, под “едой” они понимают, в сущности, одно и то же. Зато иные теоретики эксплуатируют свой ум следующим образом: они изобретают “непостижимой красоты” концепты, которые имеют лишь тот недостаток, что не соответствуют ничему из объективной реальности. Ясно, что такие концепты не связаны ни с какими формирующими программами. Поэтому неудивительно, что подобную “красоту” никто не понимает, да и критерии объективной оценки подобной мыслительной деятельности отсутствуют. Вот и мучаются те, кто пытается разобраться в трудах этих горе-мыслителей: “Ну, такое нагородил! Совершенно неясно – гений это или безумец!” Как можно видеть, концепции этих “то ли гениев, то ли безумцев” практически неуязвимы для критики, поэтому некоторые из них становятся настоящими находками для официальных наук и религий.

Следует добавить, что совпадение концептов у собеседников не всегда достаточно для взаимопонимания. Однако же, мы не усматриваем препятствий для того, чтобы любые два мыслящих существа понимали друг друга, если, помимо одинаковых концептов, они имели бы одинаковую логику, или, если угодно, здравый смысл – т.е. правила, по которым концепты можно связывать друг с другом. В мировоззрении субъекта содержатся не только концепты, но и то, что мы будем называть условными связками и условными развязками. Наличие условной связки между двумя концептами означает, что они могут быть соединены, что дало бы либо двухконцептную мысль вроде “я иду”, “небо голубое”, либо - часть мысли, в которой использованы ещё и другие концепты. Напротив, наличие условной развязки между концептами означает, что они не могут быть соединены. Формальная логика основана именно на правилах установления связок и развязок: если А связано с В, а В связано с С, то А может быть связано с С, и т.д. Условные развязки стоят не только между понятиями и их отрицаниями; они, по-видимому, обеспечивают весь пласт представлений на тему “не может быть” – например, “коровы не летают”, “я не дурак”, и т.п. Условные развязки дают возможность моментального выявления противоречий в мыслях: формулируя умозаключение, субъект натыкается на условную развязку, которая уже заранее установлена. Для этого-то каждый новый концепт не просто добавляется в мировоззрение, а встраивается в него, с установкой соответствующих связок и развязок – что и задаёт возможные мысли, в которых этот концепт может быть использован. Следует подчеркнуть, что условные связки и развязки определяют лишь возможные мысли, в реальных же мыслях используются, так сказать, реальные связки, которые мы будем называть просто связками.

Благодаря использованию связок, память субъекта не занимает отдельного объёма программной реальности: его память – это те же концепты и связки между ними. Логично предположить, что и кратковременная память также не занимает отдельного объёма по отношению к памяти долговременной, поскольку эта проблема может быть решена всего лишь изменением статуса связок: связки могут быть “временными” или “постоянными”. Такая организация памяти позволяет реализовать принципы настолько эффективной работы, которая является запредельной для компьютеров. Прежде всего, в памяти субъекта отсутствуют аналоги того, что компьютерщики называют термином “файл”, т.е. обособленный пакетик машинной памяти. Говоря о памяти субъекта, мы будем использовать термин “конструкт”, под которым будем понимать совокупность мыслей, ассоциативно связанных по какому-либо признаку. Например, конструкт события – это те мысли, которые описывают, что “тогда-то и там-то при таких-то обстоятельствах произошло то-то и то-то, причём я принял в этом такое-то участие и напереживался вот так-то”. Или конструкт объекта – это мысли, которые описывают свойства этого объекта, его место в мироздании, способы взаимодействия с ним, вызываемые им переживания, и т.д.

В чём конструкты выигрывают по сравнению с файлами? Файлы, как обособленные пакетики машинной памяти, не пересекаются друг с другом. Наоборот, конструкты, в которых задействованы одни и те же концепты, взаимопроникают друг в друга. Это взаимопроникновение конструктов – характерная черта памяти субъекта: чем больше ассоциативных связок в ней установлено, тем она надёжнее и эффективнее. Так, в процессе научения ассоциативные связки просто творят чудеса: разобравшись в одном вопросе, ученик обнаруживает продвижение и в других вопросах, ассоциативно связанных с первым! Да и при поиске в памяти субъекта, т.е. в процессе вспоминания, ассоциативные связки играют ключевую роль. Чтобы её оценить, напомним, как осуществляется поиск в компьютерной памяти. Чтобы добраться до одного-единственного слова, которое, предположительно, имеется в хранящихся текстах, требуется просмотреть всё содержимое соответствующих файлов. В памяти же субъекта поиск ведётся не по всему содержимому, а лишь вдоль готовых цепочек ассоциативных связок, причём начало эти цепочки берут от той мысли, которая – пусть даже туманно – формулирует то, что требуется вспомнить. Чем сложнее задача, тем ярче проявляются преимущества ассоциативно организованной памяти. В качестве примера можно привести задачу распознавания образов. Обычно люди за доли секунды узнают знакомое лицо – и неважно, что оно припухло или осунулось, что у него откуда-то синяк под глазом, и т.д. По логике же компьютера, если образ изменился – значит, это уже другой образ. Непонятно, как можно научить машину отличать главное от второстепенного – ведь она оперирует не осмысленными понятиями и не их знаками, а лишь содержимым своих бинарных ячеек памяти.

Предписания, по которым компьютер выполняет эти операции, выглядят примерно так: “Произвести считывание состояния ячейки номер такой-то. Затем перевести в такое же состояние другие ячейки, с номера такого-то по такой-то, и т.д.” Давать указания машине на подобном языке машинных кодов – это искусство, недоступное для широкого круга программистов. Поэтому в программировании широко используются “языки высокого уровня”, требующие программу-транслятор, т.е. переводчика на язык машинных кодов. Программу на языке высокого уровня следует рассматривать как плод знакового мышления программиста; и далее транслятор превращает эти знаки – минуя уровень осмысленных понятий! – в директивы, управляющие процессором. Таким образом, вновь подтверждается, что при работе “искусственного интеллекта” уровень осмысленных понятий вовсе не задействован. Значит, вопрос о том, может ли машина мыслить, попросту неуместен: машина вообще не имеет дела с мыслями. Наше же мышление, с учётом вышеизложенного, организовано так, что здесь “язык высокого уровня” и “язык машинных кодов” - это, фактически, одно и то же, так что необходимость в трансляторе отпадает. Действительно, достаточно сформулировать мысль в знаковой, словесной, форме, и “дословный” перевод этой мысли на “язык концептов” сразу же готов для дальнейшей обработки.

Впрочем, известно, что речь – это не самое эффективное средство общения. Гораздо эффективнее общение происходит в режиме раппорта, т.е. контакта душ “собеседников”. При этом мысли собеседника воспринимаются, как свои собственные. Феноменально, что когда в таком режиме общаются личности, даже сильно различающиеся по своему развитию, например, учитель и ученик, то ученик прекрасно понимает все мысли учителя – даже те, в которых используются концепты, которых нет у ученика! Правда, если ученик не усваивает эти концепты, то после того, как контакт душ разрывается, ученик в лучшем случае помнит о том, что учитель сообщал ему какие-то потрясающие вещи на такую-то тему, а сформулировать эти “потрясающие вещи” он не в состоянии, особенно если они воспринимались на языке образов. Кстати, во время сна обычным делом являются раппорты души спящего с другими душами, и многие сновидения – это результаты таких раппортов. Раппорт – это настолько мощное средство для обучения и передачи сведений, что у детёнышей в определённом периоде раппорты с окружающими являются едва ли не главным ключом для развития: детёныши, фактически, копируют у окружающих кусочки их мировоззрений. Об этом надо знать заботливым родителям! Но, при всех достоинствах раппорта, он возможен только при личном контакте. Из-за этого ограничения и возникла потребность в речи и письменности.

Так вот, по мере наращивания своего мировоззрения, детёныш обретает всё большие возможности для генерации собственных мыслей. Вот примерчик мышления: исследование чужой мысли на предмет её согласия со своим мировоззрением – фактически, прогон этой мысли сквозь фильтр, роль которого играет мировоззрение. Если мысль, что называется, находит отклик, то это выражается в генерации новых мыслей. И, конечно, новые мысли генерируются при решании задач, т.е. моделировании, на уровне концептов, способа достижения сформулированной цели. Для этого моделирования требуется выстроить логическую цепочку, начинающуюся где-то на имеющемся мировоззрении, и заканчивающуюся на цели. Если задача не тривиальная, то логическая цепочка ищется в обратном направлении, от цели, т.е. задача решается “с конца”. Колоссальный объём работы, который при этом проделывает мышление, обычно не осознаётся субъектом. Ему мышление сообщает лишь конечный результат: звенья цепочки, последовательно связанные по правилам формальной логики. Какое-то из этих звеньев может оказаться для субъекта неприемлемым, например, по морально-этическим соображениям или из-за обнаружившегося противоречия, и он может запустить поиск решения вновь, чтобы отыскать “обходной путь”.

Кстати, противоречия при мыслительной работе неизбежны – из-за несовершенства наших моделей. Собственно, обычно значительная часть мыслительной работы заключается именно в поисках способов устранения этих противоречий. Например, один из способов – это достаточно радикальная перестройка мировоззрения: устранение гнилых концептов и встраивание новых, более здоровых. Но это требует определённых усилий, и люди изобрели удивительную “щадящую” методику. Вместо того, чтобы разрешать серьёзные противоречия, они обособливают в своём мировоззрении соответствующие совокупности конструктов – чтобы противоречащие друг другу конструкты не пересекались. Эта “щадящая” методика может привести, в конце концов, к расщеплению личности на две и более. Тогда начинается изнурительный “внутренний диалог”: дробится память, обостряется конкуренция за ум, мучительно принимаются решения… Впрочем, многие заблаговременно выбирают другой “щадящий” способ устранения противоречий: становятся умственными рабами, подыскав для себя какую-нибудь систему взглядов с заранее продуманными решениями на все случаи жизни.

Рискнём утверждать, что возникновение обособленных друг от друга специализаций мышления – главным образом, мышления научного и мышления религиозного – обусловлено всё той же причиной: бегством от противоречий. Что-то не так в религии и в науке, если сегодня мало у кого имеется цельное мировоззрение, охватывающее и те вопросы, которыми занимается религия, и те, которыми занимается наука. Да и сама наука всё больше дробится на обособленные области. А потом учёные с изумлением замечают, что самые интересные открытия делаются на стыках этих областей – как раз там, где приходится разрешать противоречия!

Итак, мышление – это свойство не “высокоорганизованной материи”, а высокоорганизованной души. Животные – по крайней мере, высшие – несомненно, решают задачи. Компьютеры же, будучи неодушевлёнными железками, не решают задачи – эту работёнку выполняют программисты, а компьютеры лишь следуют их указаниям. В исполняемой программе может быть заложено огромное количество вариантов действий, она может ветвиться “до чёртиков” – но машина не может сделать нечто не предусмотренное программой (не считая, конечно, сбойных ситуаций). Поэтому, если модифицирующийся вирус вывел из строя половину компьютерных сетей – значит, кто-то придумал и запустил этот вирус. Если начался “бунт машин” – значит, кто-то запрограммировал этот бунт. Короче, если так называемые “мыслящие машины” устраивают нам пакости, то следует ясно понимать, что отвечать за эти пакости должны не машины, а конкретные разработчики “искусственного интеллекта”.

Февраль – май 2003 г.