Глава 7. Размышления о методах научного поиска. Неожиданное открытие

 

Я хочу пояснить обстановку, в которой пришлось искать необыч­ные пути подтверждения или опровержения собственных вы­водов о строении Земли. От осознания того, что живешь на хрупкой оболочке, а под ней 2900 километров ада раскаленной пустоты, становилось страшно и жутко. Рухнули казавшиеся незыблемыми научные истины земной тверди, стала понятной реальная опасность легенд о Потопе и Апокалипсисе... Стало просто страшно за судьбу своих детей и жизнь людей Земли, беспечно прожигающих время и не думающих о суровой реальности этого мира; стало стыдно за науку, упорно и бездоказательно твердящую о железном ядре Земли и ее сплошной струк­туре. Или просто ученые умышленно отмахиваются от фактов, ставящих под сомнение их собственные выводы? Неужели научное тщеславие и эго­изм, боязнь признания их утверждений и гипотез ошибочными, а вместе с ним и угроза потери кормушки для иных деятелей науки выше истины? Но кто сказал, что знания не могут иметь ошибок и заблуждений? Жить в чести и славе легче, чем познавать неведомое. Далеко не каждый решится сказать: «А все-таки она вертится!» Для меня понятно все, но выводы останутся гипо­тезой и не станут теорией, пока не будет их подтверждения, а гипотеза мо­жет дать направление их научного поиска, что само по себе немаловажно.

Необходимо получить подтверждение или опровержение сделанных выводов о строении Земли и Солнечной системы. Какая информация для этого нужна? В первую очередь информация о составе и строении Земли, ее ядра и элементов, его составляющих. Самая глубокая скважина на Кольском полуострове дала информацию в виде 11 километров кернов кристалличе­ского щита, т.е. только о ничтожной части коры, а об остальных 6367 километрах вещества до центра Земли даже и мечтать нельзя: бурением это сделать невозможно. Косвенные методы сейсмологов не дают прямого резуль­тата в виде вещества, которое можно потрогать и изучить. Современные способы исследования строения Земли не могут дать ответов на поставленные вопросы. Получается, что нам нужно найти на вопросы такие ответы, которые известными способами научного познания получить невозможно, следовательно, нужно сначала определить методику поиска, поставив себе задачу: «А каким способом получить знание?»

Оценивая древние легенды и предостережения о катаклизмах с точки зрения созданной гипотезы, начинаешь понимать простую истину: это не бред и не сказки, а серьезная информация о реальных событиях, прошед­шая проверку временем. Следовательно, к ним нужно относиться как не к сказкам, а как к источнику информации, заключающему в себе зерна объективных предупреждений человечеству. Вместе с тем появилась простая мысль: древние люди не имели развитой системы научных знаний, но им было хорошо известно то, что сегодня недоступно современной науке. Откуда они могли такое знать?

У них могли быть разные пути: или легенды донесли до нас то, что виде­ли древние люди сами, или они получали информацию от более развиты разумных существ, чем мы сейчас, или использовали неизвестные нам ка­налы получения информации... от разумных тоже, получается... Или они все эти способы использовали сразу вместе? Возможно, что легенды и есть тот сплав таких приемов?

Возможно, это была способность видеть будущее? Ведь до сих пор боль­шинству людей неясно, как получал свои предсказания Нострадамус. Чело­век жил в XVI-м веке, а точно сумел предсказать многое на сотни лет вперед. Чем он пользовался?

Его методика дала правильный прогноз, следовательно, это были и есть научные данные и реально существующая объективная реальность. Методы Нострадамуса однозначно оценить трудно, но тем не менее технологии по­лучения информации из, возможно, существующего Информационного; поля Вселенной есть, но сегодня они нам недоступны из-за нашего уровня развития, а больше в силу нашего непонимания и неверия в очевидные факты или же в силу привычного менталитета научного мышления.

 

Прим: Нострадамус (Мишель Нотрдам) - (латинизированное Nostradamus, Michel de Notredame), (1503-1566), французский врач и астролог, лейб-медик Карла IX, получил извест­ность как автор «Столетий» («Центурий») (1-е издание - 1555; написаны рифмованными четве­ростишиями - катренами), содержавших предсказания грядущих событий европейской исто­рии.

 

Во времена Нострадамуса царили иные подходы к научному знанию, - нынешние материалистические подходы к науке оформились только около 300 лет тому назад в Англии, с ньютоновской классической механики. До этого властительницей ученых умов была метафизика. Я хорошо помню, как нас учили в ВУЗе марксистско-ленинской философии, говорили о метафизике как о лженауке, подобной алхимии. «Победное шествие» материалистической науки отшвырнуло метафизику как инструмент научного познания. А может, зря? Ведь Нострадамус имел менталитет научного мышления, основанный на принципах метафизики, и он мог проникать в тайны будущего, а мы, используя современные знания, не можем.

 

Прим. Метафизика (от греческого meta ta physika - после физики) философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андронником Родосским (I в. до н.э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых началах бытия. В истории философии термин «Метафизика» часто употреблялся как синоним филосо­фии. В марксизме - обозначение философского метода, тяготеющего к однозначной, статичной и умозрительной картине мира.

 

Как нас учили, в основах современных подходов к научному познанию лежит философский материализм, базирующийся на принципе «Бытие определяет сознание». Иной подход, когда «Сознание определяет бытие», по мнению наших учителей, противоречил марксистско-ленинской филосо­фии и вел к признанию Бога. Допустим. Но в этом случае, по логике материалистов, если человек родился в хлеву, по своему сознанию он должен быть скотиной? Однако никто скотиной быть не хочет, более того, именно сознание, разум человека определяют его настоящее и будущее, и именно разум способен искать научные знания. Наверное, правильнее будет другая формула: «Сознание определяет бытие, а бытие влияет на сознание». Для человека Бог первичен, а сознание и бытие взаимно дополняют друг друга и влияют друг на друга, но не являются антагонистами.

Некоторые философские школы бодро делят реальность на объективную и субъективную, утверждая, что объективная реальность дана человеку в его ощущениях, а субъективная есть продукт его разума. Допустим, что они правы. Но тогда как быть с тем, что, например, человек не видит ультрафиолетового излучения, а кожа от него приобретает загар? Человек не видит инфракрасного излучения, а тепло чувствует? Человек не видит радиоволн, но ими пользуется для радиосвязи? Получается: пока наука не доказала объективную реальность этих факторов, в них никто не верил, а они были субъективны? Хорошо, радиоволны и другие излучения наукой уже доказаны: в них сегодня мы верим, а было время, когда это считалось сказкой фантастов.

А как быть с биологическими полями, называемыми еще иначе «аурой» живого объекта? Их существование реально, доказано многократно, более того, как я расскажу ниже, с помощью биополя осуществлены опыты по дистанционной передаче генетической информации. Сегодня вряд ли кто решится отрицать наличие биополей у живых существ, но природа этих полей науке неизвестна. Сегодня мы знаем, что существуют электромагнитные поля, и что они подчиняются всем законам волновой теории, знаем, что в основе этих полей лежит ядерное взаимодействие элементарных частиц, Но если существуют биологические поля, следовательно должен существовать и их носитель, т.е. элементарная частица класса лептонов, неизвестная пока науке.

Но, как я ранее показал, мы привыкли мыслить стереотипно, и что пока наукой не доказан сам факт существования «чего-то», это «что-то» реально существующее, считается субъективным и ненаучным, а значит - неправильным. Так ли это? Может, мы считаем объективную реальность субъективной только потому, что человек несовершенен в своих органах зрения осязания - т.е. в органах приема внешней информации, а разумом пока эту реальность понять не может и, чтобы окружающие не считали его чудаком, не хочет признать эту реальность объективной? И, отвергая непонятное, мы сами закрываем себе дорогу к его познанию? Но все знания человек приобрел только разумом своим, т.е. через субъективное осознал непонятное ранее объективное...

Ясно одно: знания можно получить только силой разума современными методами и, видимо, теми способами древних, которые не признает паука. Выводы упрямо свидетельствовали о том, что наука неспособна объяснить даже самые простые факты из своих открытий отчасти потому, что у нее однобокий материалистический подход к методикам научного познания. Я был атеистом, а такие выводы не могли не шокировать меня самого...

Следовательно, нужно искать нетрадиционные пути поиска научного знания. Может быть, разумно было бы не отвергать метафизические мето­ды исследований, а применять их совместно с традиционными методами материалистического познания, когда эксперимент ставится для проверки выводов, получаемых метафизикой?

Само привычное деление на «материалистическое» и «метафизическое» здесь чисто условно, дабы как-то разъяснить суть предлагаемого принципа научного познания. Как принято считать, наш разум является продуктом деятельности человеческого мозга, хотя это и ошибочно. Разум не является продуктом деятельности мозга, а продуктом деятельности другой материи, о которой будет сказано ниже. Этот продукт в виде мыслей, информации и решений реализуется в виде конкретных команд и действий.

Например, сам по себе компьютер - «железка», которая без программы работать не может, а продукт программы - результаты расчетов, решения, управляющие команды - является тоже своего рода «разумом». Понятно, что «разум» компьютера существует на материальном носителе в виде электро­магнитных полей: сломаете дискету и «разум» станет недоступен, но ин­формация на магнитном носителе сохранилась, а если применить специальную технику, ей можно пользоваться. Само электромагнитное поле тоже материя, но другой формы, не ощущаемой нашими органами чувств.

Подобно работает и человеческий разум: пока в человека не заложена материя разума, как программа в компьютер, продукта его деятельности - разумной мысли - вы не получите. Материальный носитель производит мысль как продукт, существующий в виде полей неизвестных нам лептонов, а мысль является по своей сути материей. После смерти человека материя разума и ее продукт - материя мысли - не исчезают, вот только мы общаться с ними не можем.

Существует Закон сохранения энергии, по которому она является количественной мерой взаимодействия материи, а материальная составляющая энергии очевидна. Энергия не возникает «из ниоткуда» и не исчезает «в никуда», а только может переходить из одной формы в другую. Коль так, то материальная мысль, информация, как и энергия, никуда не исчезает и, воз­можно, где-то накапливается, образуя Информационные поля. Материальность мысли и материальность Вселенной есть единое неразрывное целое, следовательно, гипотеза о существовании Информационного ноля Вселенной не так уж необычна и фантастична, как кажется на первый взгляд.

Мысль материальна, следовательно, философские понятия субъективного и объективного законами физики объединены в целое как проявление различных форм одной и той же материи.

Ошибочная однобокость материалистических подходов к научному знанию и реальная действительность с детства порождала раздвоенность восприятия мира: в школе из нас делали пионеров комсомольцев и атеистов, давая знания и убеждая нас, что Бога нет: мы росли как некрещеное поколение, но сами наши учители были крещеными, а у некоторых из них дома хранились крестики и на всякий случай были иконы: а вдруг Он есть?

Сегодня накоплено много несистемной информации о непонятных, непознанных явлениях, и чем больше ее становится, тем более очевиден вывод о том, что мир устроен гораздо сложнее, чем представляют материалисты. Еще в работах академика Вернадского о ноосфере разум человека признавался важнейшим фактором развития материального мира. Разум и материальная природа составляют единое целое, но это целое пока еще не познано нами. Быть может, здесь найдем ответы на наши вопросы?

 

Прим. Ноосфера (от греческих noos - разум и sphaira - сфера), новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Понятие ноосферы введено французскими учеными П. Тейяром де Шарденом и Э. Леруа (1927). В.И. Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль.

 

ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович (1863-1945), естество­испытатель, мыслитель и общест­венный деятель. Основоположник комплекса современных наук о Зем­ле: геохимии, биогеохимии, радио­логии, гидрогеологии и др. Созда­тель многих научных школ. Акаде­мик Петербургской АН (1912), ака­демик Российской АН (1917), акаде­мик АН СССР (1925), первый прези­дент АН Украины (с 1919). Идеи Вернадского сыграли выдающуюся роль в становлении современной научной картины мира. В центре его естественно-научных и философ­ских интересов - разработка цело­стного учения о биосфере, живом веществе (организующем земную оболочку) и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум и деятельность, научная мысль становятся определяющим фактором развития, мощной силой, сравнимой по своему воздействию на природу с геологическими про­цессами. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и обще­ства оказало сильное влияние на формирование современного эко­логического сознания. Организатор и директор Радиевого института (1922-1939), Биогеохимической ла­боратории (с 1928; ныне Институт геохимии и аналитической химии РАН им. Вернадского). Государст­венная премия СССР (1943).

 

Быть может, ноосфера есть именно то разумное и непонятное, что оказывает вли­яние на наше общество через мысли человека? Накопилось достаточно много свидетельств необъяснимого воздействия неиз­вестных разумных сил, оказывающих такое влияние. Как, например, объяснить широко известный факт, что принципы Периодического закона химических элементов и фор­ма сто таблицы явились Д.И. Менделееву во сне? Как объяснить непонятный феномен связи без использования приборов, когда М.В. Ломоносову извне мысленно была дана объективная информация о времени, месте и обстоятельствах трагической ситуации, в которой оказался его отец, погибавший на необитаемом островке, так как не приходи­ла помощь: пропавших искали совершенно в другом месте? Многие ученые признавали, что когда их разум напряженно ищет ответ на поставленную задачу, помощь приходит внезапно и как бы ниоткуда: просто появля­ется в мыслях нужная информация в нуж­ное время. Поневоле приходишь к выводу о реальности существования некоего Высше­го Разума, недоступною нашему понима­нию, но реально проявляющего себя и по­могающего человеку непонятным образом.

Ответы на эти вопросы могли бы очень многое прояснить и, судя по направлению работ и постановке задачи, В.И. Вернадский, Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден искали ответ именно здесь, коль связали в единое целое материальный мир и субъективность мыс­ли, разум человека. Если существует нечто непонятное и недоступное пока нашему ра­зуму, может, не нужно ждать, пока подсказка придет во сне или случайно «всплывет» в со­знании, а нужно просто спросить у ноосфе­ры и поставить конкретный вопрос? Может быть, спросить у непонятных «духов»?

Вера в духов существует тысячелетия у всех народов, и они есть реально. В реальности существования духов и непонятных разумных сил меня убеждать было не нужно. Мои предки по материнской линии происходят из старинного нижегородского села Григорово, родины Аввакума (1621-1682). Наш род имел сильных колдунов, как белых, так и черных. В детстве много слышал о дядьке моей матери - злом колдуне Михаиле, который держал в страхе все село, мог дистанционно управлять людьми и животными, изводил и убивал людей черной магией, в том числе и родственников. Он учился у волхвов, которые хранили и, вероятно, хранят древние дохристианские знания. О них практически ничего не известно. Живут они в тайных таежных скитах Русского Севера, в Кировской и Нижегородской областях, где по  северной тайге текут реки Ветлуга и Керженец, впадая в Волгу около древнего Макарьева. Среди местного населения много староверов, хранящих старые и странные обычаи, удивительную веру в колдунов и всякую нечисть. Непосвященному там делать нечего... Это смертельно опасно. Цветущий жизнью человек, случайно узнавший лишнее, может просто умереть неизвестно от чего, и никакая медицинская наука не сумеет определить причины смерти, а тем более защитить или оказать помощь. Я вырос в тех местах и знаю, о чем говорю.

Моя бабушка Елена Васильевна Морова (1891 - 1980) всю жизнь прожила неграмотной, но это ее не смущало: о природе она знала много недоступ­ного ученому человеку. Она была белой колдуньей и вела с черными непри­миримую войну, защищая Добро. Часто эти незримые битвы проходили на наших глазах, хотя мы, дети, многого не понимали. Как можно, например, объяснить неоднократные удары молнии по моей бабке в ясный летний день, когда на небе нет ни облачка? Она ставила защиту и молнии били в землю метрах в 10 от нее... Было страшно. Молнии били за спиной, а бабка строго-настрого запрещала нам оборачиваться, иначе можно погибнуть, получив заряд молнии прямо в лоб... Как, например, объяснить физическую возможность исчезновения металлических предметов, происходившее на наших глазах? Медную икону бросали на землю и она исчезала «в никуда». Враг успокаивался, переставали бить молнии... Перед нами происходила сказка: реальная битва с духом покойного колдуна, и этот дух мог вытворять страшные вещи... Здесь уже не до шуток!

Эти духи живут там, где мы не можем ничего видеть, а наука и слышать не хочет о духах и об их потустороннем мире: объяснить не может. А коль они, духи, реально существуют и живут где-то в непонятной нам области, то, может быть, им известно то, что непонятно нам. Нужно лишь найти спо­соб общения с ними, только эти духи должны быть добрыми и знакомыми тебе. Это реальный путь научного познания истины, ибо информацию можно проверить экспериментально. Но каким способом установить двустороннюю связь? Посвящения в таинства волхвов я не проходил; да и не старался что-либо узнать о них: себе же спокойнее. А одним из способов общения с духами является спиритизм.

Ранее мне случайно представилась возможность научиться практике спиритизма. Одна моя знакомая несколько лет работала переводчиком в Индии и, зная это, кто-то на вечеринке спросил ее о спиритизме. К моему удивлению, эта дама отнеслась к вопросу более чем серьезно, чем заинтри­говала меня и окружающих. Только после долгих уговоров она согласилась провести сеанс для присутствующих. Честно говоря, это меня нисколько не убедило: я был уверен в том, что она сама вращает иглу и отвечает на наши вопросы. По после того, как игла правильно ответила на такие вопросы, ответы на которые женщина-медиум никак знать не могла, я задумался... Впервые серьезно стал верить в силу этого канала информации 19 августа 1991 года, когда понял, что на том первом сеансе в феврале 1991 года путч в России был предсказан с точностью до одного дня.

Спустя некое время я просил у нее провести еще сеанс, но получил отказ. Свой отказ она мотивировала неизбежными последствиями контакта для своего здоровья, а мне сказала, что я могу вступать в контакт сам, гак как способности для этого у меня есть. Вместе с тем она предупредила, что это очень опасно, так как могут прийти силы зла, а методам борьбы с ними она не обучена. Эти силы могут нанести серьезный вред здоровью или даже убить человека. После этого напутствия мне заниматься спиритизмом что-то очень надолго расхотелось.

И вот только через несколько лет, в 1998 году, когда моя гипотеза строе­ния Земли привела к серьезным выводам, я решился. Еще раз проконсульти­ровался со своей знакомой некоторым обязательным действиям при кон­такте, особенностям проведения сеанса и приступил к этому «ненаучному» способу общения. Только потом мне стало ясно, как я рисковал тогда...

Я вызвал на контакт своего отца, который давно покинул этот мир. К мо­ему счастью, отец был рядом и ожидал этого контакта. Более того, по изве­стным только нам двоим событиям, я точно знал, что говорю именно со своим отцом - Бабиковым Анатолием Алексеевичем (1927-1977), а не с кем-либо другим, кто мог назваться его именем. Мой отец, бывший детдомовец, был незаурядным человеком и грамотным инженером, он то должен был знать физический смысл непонятного нам, коль живет вместе с духами и видит то, что нам неведомо. Отец всегда стремился вникнуть в суть пробле­мы, очень много знал, получив образование самостоятельно. Только один факт, что отец учился заочно и получил диплом инженера уже в зрелом воз­расте, будучи отцом семерых детей, говорит об очень многом...

Первоначально это было обычное общение, когда неожиданно открыв­шиеся возможности общения с дорогим человеком еще воспринимаются как чудо, и разум отказывается верить и реальность происходящего. Так прошло несколько сеансов, а на одном из них внезапно поступила инфор­мации: «Приступай к книге». Это меня шокировало, поскольку мыслей написать книгу у меня не было и я занимался исследованиями просто так, для себя, как изучает мир любой человек.

Авт. - Отец, разве тебе известны мои работы и желание просить твоего совета? Мои работы нужно публиковать?

АА. - Да, известно в общих чертах, нужно работать над книгой, а публиковать еще рано. Расскажи подробнее о работе.

И рассказал и обратился с просьбой прокомментировать мою гипотезу строения Земли, подтвердить или опровергнуть ее. Отец подтвердил правильность гипотезы. Это для меня было не меньшим шоком, чем сама гипотеза. Тогда я набрался смелости и попросил предоставить данные о составе ядра Земли, параметрах среды и свойствах тяжелых металлов. Он ответил, что такая информация в принципе может быть получена, и попросил вре­мя на обдумывание ситуации.

Спустя несколько дней произошел такой разговор:

Авт. - Папа, как моя просьба?

АА. - Тебе разрешили дать необходимые знания. Ты самостоятельно по­пил истину о Земле и достиг уровня, при котором способен понять то, что тебе будут говорить. Ты просишь информацию, но я без разрешения ее дать не могу, поскольку не обладаю ей в достаточной мере и не имею права это делать, - с тобой будут работать ученые от Создателя.

Авт. - Ты Его видел?

АА. - Нет, в Его пространство мне еще не положено входить. Но я обратился с просьбой о знании и мне дали разрешение на его передачу тебе, для чего прислали Представителя. Познакомьтесь...

Авт. - Я имею право сообщить кому-либо полученную информацию?

АА. - Ты обязан это сделать - люди должны это знать. Ты должен опубликовать книгу в 2001 году, не раньше. Давай работать, времени всегда мало. Но ты должен очень много сделать сам. Работать с тобой я буду не один. Ты должен сам познавать истину, а мы будем только контролировать и подсказывать конкретные параметры там, где ты уже сам все понял. Включай компьютер...

Так неожиданно продолжилась эта необычная работа, которая теперь уже никогда не закончится, ибо познание истины бесконечно. Но я не хочу сказать, что для познания достаточно всего лишь открыть канал связи с ноосферой, а потом бесконечно черпать из него информацию. Это не так. Знаний они не дают - можно получать только подсказки и их оценку само­стоятельно сделанных выводов, позволяющие не отклоняться от правильного пути. И только тогда, когда вы сами подошли к пониманию истины, но не хватает конкретной информации, отсутствие которой препятствует дальнейшему познанию, они оказывают помощь. Причем эта помощь оказывается только в том случае, если вы бескорыстно ищете знаний для людей, а не выгоду для себя. Как только тема раскрыта, контакт исчезает.

Само начало и ход этих работ убедили меня в том, что:

- во-первых, эти духи, если их так можно называть, материально сущест­вуют, но их материя недоступна нашему зрению и осязанию;

- во-вторых, они разумны и могут общаться с людьми;

- в-третьих, они хорошо осведомлены о делах на Земле;

- в четвертых, они имеют научные познания несопоставимо высшего порядка, чем те, которыми располагаем мы;

- в пятых, ноосфера неоднородна - есть духи, которые руководствуют­ся моралью добра высокого порядка - даже намеков в мыслях на ложь или зло у них нет, а есть полная им противоположность.

В ходе работы появились и самозванцы, настроенные враждебно и стре­мящиеся помешать работе, внести дезинформацию, - поэтому постоянно приходилось сначала проверять и перепроверять корреспондента, чтобы убедиться, что это именно тот, кого ты вызвал. С другой стороны, нужно было постоянно анализировать и многократно проверять поступающую информацию. Например, информация, касающаяся гипотезы строения Земли, тщательно проанализирована и проверена расчетами. Информа­ция, которую проверить пока нельзя, но она подтверждается другими изве­стными источниками, приведена для последующей проверки читателями, включая ту, которая ранее была неизвестна вообще, но может быть под­тверждена или опровергнута научным поиском и экспериментами. Довольно много полученной информации в книгу не включено:

часть имела личный характер и не подлежит огласке по попятным при­чинам;

часть информации передавалась только для того, чтобы помочь автору в осмыслении необычных понятий видением целостной картины и зна­нием закономерностей - она засекречена, поскольку может быть ис­пользована в военных целях. Она передавалась автору при условии дальнейшего неразглашения и по этой причине им уничтожена;

часть имела признаки явной дезинформации от негативных коррес­пондентов и по этой причине проигнорирована.