Микенские дворцы

 

Оглавление

 

          Введение                                                                                           3

 

          Глава 1.

          Домикенская эпоха

1.1. Раннеэлладский (XXX — XXII вв. до н.э.) и

среднеэлладский (XX — XVII вв. до н.э.) периоды                                  4

1.2. Среднеэлладский период                                                 5

 

Глава 2.

Микенская цивилизация (позднеэлладский период (XVI — XII вв. до н.э.))

2.1. Общая характеристика                                                              6

2.2. Экономика Микенской цивилизации                                        11

2.3. Общественные отношения                                                        12

 

Глава 3.

Археологические исследования микенских гробниц                               13

 

Глава 4.

Археологические раскопки Дворца в Микенах                                        17

 

Заключение                                                                                                22

 

Список использованной литературы                                                        23

 

 

Введение

 

В июне 2002 года мне посчастливилось увидеть Микены. Они произвели на меня очень сильное впечатление.

Раньше я читал у Гомера про поход ахейцев на Трою, который, как сказано у Гомера, возглавил Агамемнон, также знаком  с трагедию Эсхила "Агамемнон", действие которой происходит в Микенах, и это место мне уже заочно знакомо.

Согласно Гомеру, а также трагедии Эсхила "Орестея", город Микены был основан древнегреческим героем Персеем - сыном Данаи и Зевса. Династия Персея была покорена Пелопсом, сыном Тантала (демона из подземного царства). Считается, что известная из истории микенская царская семья пошла именно от этого самого Пелопса. Агамемнон, наиболее известный ее представитель. Он участвовал в Троянской войне, помогая своему брату Менелаю, царю Спарты, вызволить жену, прекрасную Елену, захваченную Парисом. Пока Агамемнон сражался в Трое (а длилась война десять лет), его жена Клитемнестра влюбилась в некоего Эгисфа. Поэтому и задумала она убийство мужа - для захвата власти и для сладкой жизни с Эгисфом... " Именно тут и происходило действие трагедии - где-то в этих стенах коварная Клитемнестра убила своего мужа Агамемнона тремя ударами секиры , когда он выходил из ванны. Но не суждено им было судьбой уйти от мести, и им грозила за их злодеяние жестокая кара, ее сулил им неумолимый рок." Орест, сын Агамемнона отомстил за смерть отца - убил и Клитемнестру, и Эгисфа. "Чувствовал себя правым Орест, совершив это убийство: ведь он исполнял волю Аполлона, мстя за смерть отца. Но вдруг перед Орестом появились неумолимые богини мщения Эринии. Вокруг их голов извивались ядовитые змеи, очи их сверкали страшным гневом." И бежал Орест из Микен (ворота, через которые он бежал, до сих пор сохранились). Вот такая древнегреческая трагедия.

Было очень интересно бродить по развалинам, и представлять как все действия трагедии происходили в этом месте и в этих декорациях.

Микены - до сих пор место прямо таки мистическое, поскольку над этим когда-то богатым городом никогда не бывает яркого солнца. Оно может заливать всю долину, а небо над дворцом все равно будет хмуриться. Так оно и случилось. Более того, как только гид рассказал нам эту историю, пошел дождь.

С тех пор я заинтересовался историей этой загадочной цивилизации. Я попытался подробнее узнать о Микенах. К удивлению, я узнал, что литературы о греческой (а тем более об ахейской) культуре на русском языке немного. Объектом изучения советской, а затем и российской археологии в области античного мира являются эллинистические города Причерноморья (Херсонес, Ольвия, Березань). Исследования самой Греции ограничивается, в основном, описанием общественных отношений и средств производства в тот период. Практически не освещены архитектурные особенности дворцов и гробниц, построенных в Греции ту эпоху. Не публикуются работы по анализу культурных связей и заимствований между критской и микенской цивилизациями. В тоже время, существует обширные исследования американских и английских археологических экспедиций. Западные ученые активно изучают эту эпоху и делают интересные открытия.

В моей работе я попытался восполнить этот пробел и изложить историю Микенской цивилизации на основании археологических источников и ознакомить читателя последними достижениями западных ученых в области археологического изучения микенской цивилизации.

Глава 1. Домикенская эпоха

 

1.1. Раннеэлладский (XXX — XXII вв. до н.э.) и

среднеэлладский (XX — XVII вв. до н.э.) периоды

 

 

Начало III тысячелетия до н. э. в истории материковой Греции получило название халколита или перехода от камня к металлу - меди и бронзе, Раннеэлладские племена были уже знакомы с их обработкой: в Зигури (южнее Коринфа) найдено остриё бронзового кинжала, в Герее (Аркадия) — золотой предмет; серебро использовалось иногда для булавок.

Поселения, как правило, расположены на холмах. Среди поселений раннелладской эпохии  выделяется цитадель в Лерне (на южном побережье Арголиды), Расположенная на невысоком холме неподалеку от моря цитадель была обнесена массивной оборонительной стеной с полукруглыми башнями, В ее центральной части было открыто большое (25х12 кв.м.) прямоугольное здание – так называемый дом черепиц (обломки черепиц найдены в большом количестве во время раскопок). В одном из помещений археологи собрали целую коллекцию (более 150) выдавленных на глине оттисков печати. Когда-то этими “ярлыками” запечатывались сосуды с вином, маслом и другими припасами.

Наряду с цитаделями, в которых жили представители родоплеменной знати, в Греции раннеэлладской эпохи существовали поселения другого типа: небольшие, чаще всего очень плотно застроенные поселки с узкими проходами – улицами между рядами домов. Некоторые из этих поселков были укреплены, некоторые – нет.

Судя по характеру археологических раскопок основную массу населения в поселениях этого типа составляли крестьяне-земледельцы. Во многих домах были открыты специальные ямы для ссыпки зерна, обмазанные изнутри глиной, а также большие глиняные сосуды для хранения припасов. При раскопках Рафины (восточное побережье Аттики) был открыто помещение небольшой кузнечной мастерской. Захоронения коллективные; они размещались в узких колодцеобразных и высеченных в скале могилах.

Около 2500 г. в Фессалии возникает так называемая культура Димини, родственная культурам придунайских племён, и в частности, трипольской. Для неё характерны оборонительные стены, которые возводились вокруг поселений, и прямоугольный дом с мегароном. (Мегароном называлась в более позднее — “гомеровское” — время центральная комната в греческих домах. Она представляла собой прямоугольное помещение на столбах с отверстием в кровле.)

Носители этой культуры, по-видимому, являлись предками некоторых из греческих племён. Эта культура, сосуществовавшая с раннеэлладской, постепенно распространяется на юг вплоть до Крита.

Раннеэлладские племена говорили, очевидно, на языке, не принадлежавшем к числу индоевропейских. В древнегреческий язык вошло большое число слов с основами, оканчивающимися на -нт (-нф) и -се, отсутствующими в других индоевропейских языках. К этим словам наряду с такими географическими названиями, как Коринф, Тиринф, Олинф, принадлежат наименования многих растений: гиацинт, нарцисс, кипарис и многие другие. По-видимому, все это является наследием в греческом языке, полученным от раннеэлладских, догреческих, племен, населявших материковую Грецию в III тысячелетии до н. э. Раннеэлладские племена были родственны древнейшему населению Малой Азии, так как и здесь встречаются сходные географические названия. Образцы характерной для этого периода керамики были обнаружены и в древнейших слоях Трои, а также на Крите.

Древние греки называли догреческое население страны пеласгами, карийцами или лелегами. Эти племена заселяли Эгеиду с периода неолита. Они, по-видимому, не принадлежали к числу народов индоевропейской семьи языков.

 

1.2. Среднеэлладский период

 

Между 2200 и 2000 гг. до н. э. южная часть Балканского Среднеэлладского полуострова подверглась опустошительному нашествию.

Волна греческих племён (сами греки называли себя позже эллинами) хлынула в Эгеиду с севера. При раскопках во многих поселениях раннеэлладский слой отделён от последующих прослойкой пепла; другие раннеэлладские поселения были вообще покинуты своими жителями. Около –2200 года до н.э. погибли от пожара цитадель Лерны и ряд других поселений. Спустя некоторое время возникает завоеватели основывают ряд новых поселений в тех местах, где раньше их не было. Завоевателей принято называть миниями, так как характерные для них предметы (серая посуда) были найдены впервые в Орхомене в Беотии, где, согласно греческим преданиям, жили легендарные минии.

Античные источники в общем довольно точно указывают границы расселения отдельных эллинских племён на протяжении почти всего II тысячелетия до п. э. вплоть до начала следующего вторжения — переселения дорийцев. Данные древних писателей подтверждаются изучением районов распространения различных греческих диалектов. Три основные группы греческих племён — ионийцы, ахейцы и эолийцы — расселились на территории материковой Греции: ионийцы жили в Аттике и в северо-восточной части Пелопоннеса, ахейцы заняли почти весь Пелопоннес, эолийцы расположились в Фессалии и Средней Греции, за исключением Аттики. В течение почти всего II тысячелетия ахейские племена, жившие в наиболее плодородных районах и находившиеся ближе к древнейшим — догреческим — центрам культуры (прежде всего к Криту), развивались значительно быстрее, чем другие греческие племена; они первыми создали классовое общество и государство и распространились по всей территории Эллады. Ахейцами, в частности, было создано и Микенское царство, сыгравшее важную роль в истории древнейшей Греции.

В среднеэлладский период (ХХ – ХVII вв. до н.э.) появляются такие важные технические и хозяйственные новшества, как гончарный круг и повозка или боевая колесница с запряженными в нее лошадьми. Среди артефактов этого периода иногда находят боевые бронзовые топоров, украшения из драгоценных металлов и, реже, металлическую посуду свидетельствуют о прогрессе в технике обработки металлов по сравнению с раннеэлладской культурой. Однако эти изделия встречаются сравнительно редко, наиболее часто обнаруживаются орудия, сделанные из камня и кости.

Серая минийская посуда была сделана на гончарном круге из хорошо размятой глины, которая после обжига приобретала темно или светло-серый цвет. Минийская серая керамика, современная упомянутой выше критской керамике, типа камарес, датируется первыми веками II тысячелетия. В этот же период наблюдаются определенные изменения в материальной культуре средней Греции и Пелопоннеса. Ее образцами могут служить так называемые минийские вазы – монохромные (обычно серые или черные) тщательно отполированные сосуды, напоминающие своей блестящей матовой поверхностью изделия из металла. На протяжении пяти веков среднеэлладского периода керамика прошла значительный путь развития. Более поздняя минийская керамика, сосуществовавшая, впрочем, с серой, отличается жёлтым цветом, что, вероятно, было обусловлено усовершенствованием гончарных печей и повышением температуры обжига. На орнаментах жёлтой минийской посуды впервые заметно некоторое критское влияние. Глиняных сосудов в минийских домах встречается очень много; наряду с кухонной посудой грубой отделки при раскопках находят тонкостенные сосуды, громадные пифосы — сосуды для хранения продовольствия, изящные кубки; обнаружены также специальные сосуды для воды, вина, оливкового масла и т. д. Орнамент жёлтой минийской керамики среднеэлладского периода почти незаметно переходит в позднеэлладский.

В среднеэлладский период исчезают монументальные архитектурные сооружения вроде уже упоминавшегося «дома черепиц» в Лерне. Вместо них строятся невзрачные глинобитные дома иногда прямоугольной, иногда овальной или апсидальной (закругленной на конце) формы. Поселения среднеэлладского периода, как правило, укреплены и размещаются на возвышенностях с крутыми обрывистыми склонами. Судя по всему, время это было крайне неспокойным и тревожным, что вынуждало отдельные общины принимать меры для обеспечения своей безопасности. Типичным примером среднеэлладского поселения может считаться городище Мальти-Дорион в Мессении. Все поселение располагалось на вершине высокого холма, обнесенной кольцевой оборонительной стеной с пятью проходами. В центре поселения на невысокой террасе стоял так называемый дворец (вероятно, дом вождя племени) – комплекс из пяти помещений общей площадью 130 м с выложенным из камня очагом-алтарем в самой большой из комнат. Вплотную к «дворцу» примыкали помещения нескольких ремесленных мастерских. Остальную часть поселения составляли дома рядовых общинников, как правило очень небольшие, и склады, построенные в один-два ряда вдоль оборонительной стены. Сама планировка Мальти, однообразие его жилой застройки свидетельствуют о еще нерасчлененном внутреннем единстве обитавшей здесь родоплеменной общины. Об отсутствии ясно выраженных социальных и имущественных различий в ахейском обществе среднеэлладского времени говорят также и погребения этого периода, в подавляющем большинстве своем стандартные, с очень скромным сопроводительным инвентарем.

Племена среднеэлладской культуры занимались, в основном, земледелием и скотоводством. В их селениях найдены пшеница, ячмень, просо, лук-норой, горох, бобы, чечевица и горшки с желудями, вероятно, употреблявшимися в пищу. Во многих минийских домах встречаются светильники, в которых горючим материалом служило оливковое масло. Обнаружены также кости быков, овец, коз и ослов, что свидетельствует о развитии скотоводства. В Филакони, на острове Мелос, найдена ваза XVIII или XVII в. до н. э., на которой изображена вереница идущих вдоль ручья людей, держащих в каждой руке по рыбе.

Минийские племена жили ещё в условиях первобытнообщинного строя. Захоронения их, известные в числе нескольких сот, производились в так называемых ящичных могилах. Тело покойника обычно в скорченном положении помещалось как бы в каменный ящик из известняковых плит; в могилы клалось мало инвентаря. Всё же, если судить по предметам домашнего обихода, уже намечаются некоторые различия в имущественном положении отдельных семей.

Таким образом, сложились предпосылки для формирования ещё одной цивилизации эпохи бронзы, и начиная с XVI в. до н. э. Греция вступила в новый или, как его обычно называют, микенский или позднеэлладский период своей истории.

 

Глава 2.

Микенская цивилизация (позднеэлладский период (XVI — XII вв. до н.э.))

 

2.1. Общая характеристика

 

Позднеэлладский период продолжался примерно с 1600 г. до н. э. В истории материковой Греции это время называется также микенским, по имени главного центра культуры того периода — Микен. Количество археологических памятников очень велико. Наиболее выдающиеся памятники происходят из пелопоннесских центров этой культуры: Микен, Тиринфа и Пилоса. Однако позднеэлладские предметы находят в больших количествах во всем Восточном Средиземноморье, вплоть до Египта и Угарита (Финикия). Крупные центры микенской культуры характеризуются монументальными архитектурными сооружениями (дворцы, крепостные стены, громадные гробницы), большим количеством драгоценных металлов, высокохудожественными ремесленными изделиями, многими вещами, привезёнными из стран Востока и даже Прибалтики (янтарь). Но основная масса поселений — а их раскопано не менее сотни — по своему инвентарю и, следовательно, образу жизни обитателей не многим отличается от тех же поселений предшествующего периода. Зато в главных центрах микенской культуры, в частности, в самих Микенах, заметна постоянная, иногда изумительно быстрая эволюция материальной культуры.

Многие важные элементы своей культуры ахейцы заимствовали на Крите. Среди них некоторые культы и религиозные обряды, фресковая живопись во дворцах, водопровод и канализация, фасоны мужской и женской одежды, некоторые виды оружия, наконец, линейное слоговое письмо. Все это, однако, не означает, однако, что микенская культура была всего лишь второстепенным периферийным вариантом культуры минойского Крита, а микенские поселения на Пелопоннесе и в других местах представляли собой просто минойские колонии в чужой «варварской» стране (этого мнения упорно придерживался А. Эванс). Многие характерные особенности микенской культуры позволяют считать, что она возникла на греческой почве и была преемственно связана с древнейшими культурами этого района, относящимися к эпохе неолита и ранней бронзы.

Наиболее показательно для этого времени изменение в формах захоронений; на протяжении всего III и II тысячелетий насчитывается 5 основных групп погребений: ямные, ящичные, шахтовые, камерные и купольные. Ямные могилы представляют собой овальные или прямоугольные углубления в земле, обычно скалистой; на тело покойника клали глиняные миски; эти захоронения характерны для ранне- и среднеэлладского времени, но встречаются и в поздний период.

Одновременными ямным погребениям являются и описанные выше ящичные могилы. Инвентарь обеих этих групп могил исключительно беден, что, возможно, объясняется низким уровнем развития производительных сил в ранние периоды, а для последующего времени также и тем, что в таких могилах хоронили простых людей.

Следующим, наиболее важным памятником Микен являются шахтовые гробницы. (XVI в. до н. э.). Первые шесть могил этого типа были открыты в 1876 г. Г. Шлиманом в черте Микенской цитадели. Эти прямоугольные, несколько вытянутые гробницы были вырублены в мягкой скале на глубину от 0,5 до 3—4 м; они представляют собой дальнейшее развитие ямных и ящичных погребений.

Шахтовые гробницы

 

Археологи извлекли из них множество драгоценных вещей, сделанных из золота, серебра, слоновой кости и других материалов. Здесь были найдены массивные золотые перстни, украшенные резьбой, диадемы, серьги, браслеты, золотая и серебряная посуда, великолепно изукрашенное оружие, в том числе мечи, кинжалы, панцири из листового золота, наконец, совершенно уникальные золотые маски, скрывавшие лица погребенных. В могилах обнаружен янтарь, страусовые яйца и другие явно привозные предметы. Гомер в «Илиаде» назвал Микены «златообильными», а микенского царя Агамемнона признал самым могущественным из всех ахейских вождей, принимавших участие в знаменитой Троянской войне. Находки Шлимана дали зримые доказательства справедливости слов великого поэта, к которым до этого многие относились с недоверием. Художественные произведения в этих гробницах свидетельствуют о влиянии критского искусства, хотя тематика изображений значительно отличается от критской. В гробницах найдена также минийская керамика. Расположены гробницы среди среднеэлладских могил. Очевидно, это были захоронения правителей.

Четвертым видом погребений являются камерные гробницы, строившиеся внутри холмов. Вход в погребальную камору вёл через открытый коридор — дромос. Камеры представляют собой семейные склепы. Их инвентарь состоит из оружия, орудий производства, украшений, предметов домашнего обихода и т. д. Такие гробницы были обнаружены не только в Микенах, но и на всей территории распространения микенской культуры. Эти гробницы считают усыпальницами аристократических семей.

Последняя группа погребальных сооружений — купольные гробницы позднеэлладского периода, являющиеся большими (диаметром до 14 м) сооружениями каменной кладки; высота их примерно равна диаметру основания. В архитектурном отношении эти гробницы являются дальнейшим развитием камерных гробниц; они также снабжены дромосом. Таких гробниц обнаружено несколько десятков, в том числе 9 в районе Микен. Большинство этих гробниц было разграблено еще в древности, однако сложность их сооружения и сохранившийся в некоторых гробницах инвентарь дают право считать их местами погребения царей, которых условно называют царями “династии купольных гробниц”.

Более подробное исследование гробниц будет проведено в главе 3 настоящей работы.

Микены расположены на Пелопоннесе, на полпути между Коринфом и Аргосом. Микенский холм был заселен с начала III тысячелетия. Благодаря удобному положению в центре небольшой, но плодородной равнины, наличию водного источника — Персей и, наконец, недоступности холма для противника поселение постепенно расширялось. В среднеэлладский период была сооружена оборонительная стена вокруг вершины холма и построены дома на соседних возвышенностях. У западного склона вершины холма было расположено кладбище, на котором находились шахтовые гробницы.

 

Общий вид Микенского акрополя, июнь 2002 г.	Укрепления и погребения в Микенах. Середина II тыс. до н.э. Частичная реконструкция.

 

В период, когда сооружались шахтовые гробницы, микенское общество переживало подъём. Богатство инвентаря шахтовых гробниц свидетельствует о значительном развитии производительных сил во время перехода к позднеэлладскому периоду. Широкое применение бронзы, обилие драгоценных металлов и их щедрое использование — явный показатель происшедшего уже отделения ремесла от земледелия и длительного накопления трудовых навыков у микенских ремесленников. Наличие вещей иноземного происхождения свидетельствует о связях, возможно торговых, с далёкими странами. Совокупность находок в шахтовых гробницах даёт основание считать микенское общество того времени уже обществом классовым. Рабовладельческое общество возникло в Микенах в результате внутреннего развития. Все археологические данные свидетельствуют о местных корнях микенской культуры.

В начале XV в. до н. э. в Микенах, по-видимому, пришла к власти упоминавшаяся выше “династия купольных гробниц”, продержавшаяся по крайней мере до 1300 г. до н. э. Микены становятся Огромные богатства, обнаруженные в могилах этого некрополя, показывают, что уже и в то отдаленное время Микены были центром большого государства. Микенские правители проводили агрессивную экспансионистскую политику. О воинственных наклонностях властителей Микен свидетельствует, во-первых, исключительное обилие оружия в их гробницах и, во-вторых, изображения кровавых сцен войны и охоты, которыми были украшены некоторые из вещей, найденные в могилах, а также каменные стелы, стоявшие на самих могилах. В это время наиболее ощутимо влияние критского искусства. Как говорилось ранее, из расшифровки линейного письма Б неизбежно следует, что именно в это время ахейцы завоевали Кносс. Победители, несомненно, вывезли на родину не только много предметов критского искусства, но, возможно, и критских ремесленников. Особенно интересна сцена охоты на львов, изображенная на одном из бронзовых инкрустированных кинжалов. Все признаки: исключительный динамизм, экспрессия, точность рисунка и необыкновенная тщательность исполнения – указывают на то, что перед нами – работа лучших минойских мастеров ювелирного дела. Это замечательное произведение искусства скорее всего было изготовлено в самих Микенах критским ювелиром, который явно старался приспособиться к вкусам своих новых хозяев (в минойском искусстве Крита сюжеты подобного рода почти не встречаются). В это же время значительно расширяются связи Микен с другими странами. В Эль-Амарне (Египет), например, найдено 19 микенских ваз — видимо, подарок фараону Эхнатону. Большое количество микенской керамики найдено в Трое и Милете (западное побережье Малой Азии), на острове Кипр и даже в Угарите (Финикия).

Временем расцвета микенской цивилизации можно считать XV – XIII вв. до н. э. В это время зона ее распространения выходит далеко за пределы Арголиды, где, по всей видимости, она первоначально возникла и сложилась, охватывая весь Пелопоннес, Среднюю Грецию (Аттику, Беотию, Фокиду), значительную часть Северной (Фессалию), а также многие из островов Эгейского моря. На всей этой большой территории существовала единообразная культура, представленная мало меняющимися от места к месту типами жилищ и погребений. Общими для всей этой зоны были также некоторые виды керамики, глиняные культовые статуэтки, изделия из слоновой кости и т. п. Судя по материалам раскопок, микенская Греция была богатой страной с многочисленным населением, рассеянным по множеству небольших городков и поселков. Городов в собственном значении этого слова как экономических и политических центров, противостоящих сельской округе, микенская Греция не знала так же, как и минойский Крит.

Основными центрами микенской культуры были, как и на Крите, дворцы. Наиболее значительные из них открыты в Микенах и Тиринфе (Арголида), в Пилосе (Мессения, Юго-Западный Пелопоннес), в Афинах (Аттика), Фивах и Орхомене (Беотия), наконец, на севере Греции в Иолке (Фессалия). Архитектура микенских дворцов имеет ряд особенностей, отличающих их от дворцов минойского Крита. Важнейшее из этих отличий состоит в том, что почти все микенские дворцы были укреплены и представляли собой настоящие цитадели. Архитектура дворцов подробно будет описана ниже.

Наиболее хорошо известен дворец в Микенах. Своего расцвета он достигает в в XIV в. до н. э. В Микенах в этот период наблюдается значительное строительство. Расширяется и укрепляется Микенский акрополь, строятся циклопические стены с так называемыми Львиными воротами. На вершине холма возводится новый дворец с мегароном, тронным залом, святилищем. Стены дворца расписываются высокохудожественными фресками. Каменной оградой в это время были обнесены и шахтовые гробницы. Много новых домов, раскапываемых в настоящее время, было построено на прилежащих холмах. В искусстве заметна борьба против критского влияния; критские цветочные и морские мотивы становятся все более условными и, наконец, уступают место линейному орнаменту со многими лентами и спиралями.

К этому времени относится создание сети дорог, связывающих Микены с Арголидским и Коринфским заливами. Сохранившиеся до настоящего времени остатки мостов, насыпей из булыжника и т. д. показывают, что все эти дорожные сооружения были построены по единому плану. Наличие развитой дорожной сети свидетельствует о том, что Микены в это время были столицей какого-то небольшого, централизованного государства. Находки микенской керамики вне материковой Греции становятся, можно сказать, массовым явлением. Особенно много такого рода находок сделано на островах Эгейского моря и в южной части Малой Азии. Микенского типа купольная гробница найдена в Колофоне (малоазийское побережье). Это было время наибольшего расцвета и распространения микенской культуры.

В середине позднеэлладского периода начинается ослабление Микен. Жители, по-видимому, ожидали нападений. Раскопки показывают, что все источники воды были подведены к северным воротам акрополя, а в его северо-восточном углу была сооружена глубокая подземная цистерна, куда вливались воды источника Персей. Одновременно перестраиваются и оборонительные сооружения Тиринфа. В ХIII в. до н. э. прекращаются связи с Египтом.

Исходя из подсчётов античных авторов, войну ахейцев, возглавлявшихся царем Микен Агамемноном, против Трои, описанную в греческом эпосе — “Илиаде”, следует датировать началом XII в. (1194 — 1184 гг. до н. э.). Археологические данные свидетельствуют о том, что в эти годы ахейцы находились в связи с северо-западным побережьем Малой Азии и что Троя примерно в это время подверглась разрушению. “Илиада” в поэтической форме отразила, по-видимому, действительно имевшее место военное столкновение между ахейцами и троянцами.

Сооружения, аналогичные микенским, были найдены в Тиринфе, Пилосе, Фивах и некоторых других местах. Раскопанный еще в прошлом веке Тиринфский дворец находился на расстоянии около 15 км от Микен. Он так же был построен на крутом холме и окружен почти неприступными стенами. Внутренняя планировка этого дворца аналогична микенской. И здесь имеется мегарон, а стены покрыты фресками в микенском стиле.

Несколько позже был построен дворец в Пилосе (Мессения). Недалеко от Пилоса находится купольная гробница. В верхних слоях Пилосского дворца при раскопках было найдено множество хозяйственных документов — глиняных табличек со знаками линейного письма Б. Пилосский дворец сгорел или был сожжен в начале XII в. до н. э.

Следы микенской культуры обнаружены и в Лаконике (юго-восточная часть Пелопоннеса). Главным ев центром в позднеэлладский период были Амиклы; кладбище местных правителей находилось вблизи современной деревни Вафио. В гробницах было найдено большое количество предметов искусства, в том числе два прекрасных золотых кубка. В Центральной Греции более крупные поселения были открыты в Фивах, Афинах и ряде других мест.

К концу позднеэлладского периода относятся следы ирригационных сооружений на Копадском озере в Беотии.

Дворцы с их большими комплексами монументальных построек были лишь островками в море селении, так сказать, деревенского типа, обитатели которых жили в условиях, немногим отличающихся от предыдущего времени. Таких поселений в одной только материковой Греции раскопано несколько десятков. В Кораку, Эвтресисе и многих других селениях не найдено никаких монументальных построек, нет привозных вещей, очень мало ремесленных изделий, за исключением глиняных сосудов.

В XIII в. до н. э. выступают все более отчетливо признаки ослабления микенского общества; внешние связи постепенно уменьшаются; в самих Микенах ведётся только оборонительное строительство. Вскоре наступает окончательное падение микенской культуры. Археологические раскопки показывают, что в это время совершенно прекращается строительство; отсутствуют данные о внешних связях; даже местной керамики становится несравненно меньше. Такая же картина упадка наблюдается и в Тиринфе. Только в Афинах, как это было выяснено сравнительно недавними раскопками, в XIII и XII вв. до н. э. идёт интенсивное оборонительное строительство. В Афинах были укреплены стены акрополя, расширена система оборонительных сооружений и вырыт проход к источнику воды на глубину 30 м ниже уровня акрополя. Эти мероприятия проводились перед лицом общей угрозы для всего микенского мира. Такой угрозой, по-видимому, было вторжение племён дорийцев. Наряду с ионийцами, ахейцами и эолийцами, дорийцы представляли собой одну из основных групп древнегреческих племен. По свидетельству античных авторов, переселение дорийцев началось спустя 80 лет после падения Трои, следовательно, в самом конце XII в. до н.э. Археологические данные подтверждают, что падение Микен произошло в последней трети XII столетия до н.э. Представляется несомненным, что микенское общество пало под ударами племен дорийцев.

При анализе причин падения рабовладельческой микенской культуры обычно указывается на то, что дорийцы имели вооружение из железа и что мощь микенского общества была подорвана длительной Троянской войной. Этого объяснения далеко не достаточно. Упадок микенской культуры начинается, по крайней мере, за столетие до переселения дорийцев. Данные пилосских надписей доказывают, что в Пилосе имелись массы жестоко эксплуатируемых рабов и безземельных. Именно эта причина должна была в решающей степени ослабить сопротивляемость рабовладельческого микенского общества перед лицом дорийских племён, которые не знали ещё острых классовых противоречий. К тому же ранние рабовладельческие микенские общества сложились только в немногих центрах Пелопоннеса и, возможно, Средней Греции; основная масса окружающего населения жила ещё в условиях, близких к условиям предшествующего периода, и, вероятно, также подвергалась эксплуатации микенских и других рабовладельцев. Все эти обстоятельства и предопределили крушение микенской культуры.

Несмотря на быстрое падение ранних рабовладельческих обществ микенской Греции, они сыграли довольно большую роль в дальнейшем развитии греческой культуры, которая многое унаследовала от обществ позднеэлладского периода. Местное население не было уничтожено дорийцами; культура греческих племён I тысячелетия до н.э. многими своими корнями уходит в микенский период.

 

2.2. Экономика Микенской цивилизации.

 

Микенское время — расцвет бронзового века. Из бронзы делались самые разнообразные орудия труда, вооружение, в позднеэлладское — сосуды, украшения и т. д. В районе Микен были найдены бронзовые слитки, топоры, ножи, перстни, гвозди, дверные шарниры и др. В несколько меньшем объеме применялись другие металлы. Из олова делалась кухонная посуда; даже глиняные сосуды изготовлялись с подражанием металлическим образцам. В Немее, севернее Микен, найдены остатки медного рудника. Некоторые учёные предполагают, что источником богатства Микен является разработка месторождений меди. Золото и серебро относительно широко применялись для изготовления всякого рода украшений. Однако такие украшения были дороги и носились только богатыми.

Вопреки долго распространённому мнению, микенская Греция была знакома и с железом, которое, однако, использовалось только для предметов роскоши. В слоях того времени найдено несколько железных колец, подвесок, пуговиц; в Тиринфе обнаружена железная арфа. Лишь в конце позднеэлладского периода была освоена техника плавления железа, по образцу плавки меди, по всё ещё при довольно низких температурах: в шлаках микенского времени очень высок процент содержания железа.

Главной отраслью производства было, несомненно, земледелие и связанное с ним скотоводство. В этот период продолжали сеять пшеницу и ячмень, сажали горох, бобы, чечевицу. Во многих домах найдены кладовые с пифосами, наполненными зерном. Специальное зернохранилище было обнаружено в Микенах. О значительном развитии масличных культур и виноделия свидетельствуют материалы раскопок домов вблизи Микенского акрополя, условно называемые археологами домами “торговца оливковым маслом” и “торговца вином”. В первом из них было найдено 39 табличек с надписями линейным письмом Б, в которых учитывался приход и расход оливкового масла.

Разводился в это время крупный рогатый скот; имеются данные о разведении овец и свиней. В одной из шахтовых могил найдено изображение лошади, которая запрягалась тогда только в боевые колесницы. Для перевозки грузов применялись ослы и мулы. Ряд косвенных данных — значительный рост населения, использование большого числа людей на крупных постройках, развитие ремёсел — приводит к выводу, что производительность труда в сельском хозяйстве должна была к этому времени значительно возрасти.

Большие сдвиги произошли в ремесле. Строительство дворцов, оборонительных стен, гробниц, дорог и т. д. настоятельно требовало новых орудий производства. Микенские строители использовали несколько видов долот, свёрл, различные молоты и пилы; для обработки дерева применялись топоры и ножи. В Микенах были обнаружены пряслица и грузила от ткацких станков.

Крупные размеры микенских построек говорят о довольно высоких знаниях строителей, длительных трудовых навыках каменщиков, большом умении резчиков по камню и ряда других работников. Громадные каменные блоки весом иногда в десятки тонн, из которых были построены оборонительные стены Тиринфского дворца, доставлялись из каменоломни, отстоящей от Тиринфа на добрый десяток километров. Камни для построек вначале обрабатывались тяжёлыми молотами, затем их резали уже бронзовой пилой. Применение системы противовесов и кронштейнов и установка водосточных труб требовали довольно сложных расчётов. Характерно единообразие точно выработанных приёмов кладки стен на всей территории распространения микенской культуры.

Позднеэлладские гончары делали посуду самых различных размеров — от маленьких кубков до громадных сосудов. Глина была хорошо очищена, стенки сосудов изготовлялись тонкими, поверхность ваз нередко полировалась, обжиг был высококачественным. В Зигури найден большой склад керамики, в котором насчитывалось несколько сот чаш, блюд, кувшинов и т. д. Наличие столь больших запасов посуды в маленьком поселении, расположенном вдали от крупных центров, свидетельствует о значительном развитии гончарного дела.

Совокупность всех этих данных показывает, что ремесло уже отделилось от земледелия и стало самостоятельной отраслью производства. Большая часть ремесленников работала при дворцах маститых правителей и была занята производством оружия, строительством, создавала предметы роскоши. Другие, как, например, гончары, вырабатывали предметы широкого потребления.

Внутренняя торговля была развита слабее, чем внешняя. В микенскую Грецию, кроме олова, ввозились исключительно предметы роскоши. Для сравнения напомним, что в это время на Крите уже встречаются слитки из меди, по форме напоминающие бычью шкуру и игравшие, вероятно, роль денег.

 

2.3. Общественные отношения

 

После того, как был найден ключ к чтению свыше 3 тыс. кносских и пилосских табличек со знаками линейного письма В, которые в течение полувека представляло собой загадку для исследователей, становится возможным дать общую картину социальных отношении микенского и позднеминойского общества.

Таблички представляют собой архив главным образом царского и храмового хозяйства. По-видимому, значительную часть лиц, упоминаемых в текстах, составляют рабы. В очень многих случаях указывается место происхождения рабов; обычно это какие-либо греческие поселения, но в Пилосе были рабы и из Кносса. Учитываются в табличках и дети рабынь. В особых случаях перечисляется довольно большое количество мальчиков и девочек, пожертвованных храмам различных греческих богов. Вообще, если судить по данным табличек, большинство рабов принадлежало храмам. Упоминаются в надписях рабы, занятые в скотоводстве и ремесле, многие были посажены на землю и обязаны поставлять храмам определённое количество продовольствия. Пилосские таблички заключают в себе много сведений о доэлой. Этот термин, вероятно, соответствует греческому дулой, обозначавшему рабов. Группа называемых этим термином лиц насчитывает многие сотни человек. Таким образом, пилосские таблички полностью подтверждают рабовладельческий характер греческих обществ микенского периода.

Аграрные отношения, если судить на основании тех же текстов, были примерно следующие. Часть земледельцев владела земельными участками; о других говорится как об арендаторах. Арендаторы земли вносили плату за свои участки натурой. Выше указывалось, что многие храмовые рабы были также посажены на землю, очевидно, принадлежавшую храмам. Наряду с этим в табличках говорится и о царских участках, обозначаемых термином теменос, встречающимся и в гомеровском эпосе. Очевидно, расслоение свободного земледельческого населения было уже значительным.

Довольно много и в пилосских и в кносских табличках говорится о ремесленниках. Перечисляются чаще всего кузнецы, которым выдаётся металл, вероятно, в слитках, и которые сдают готовую продукцию; кузнецы получают за это продовольствие; им даются и рабы. В табличках иногда идёт речь о значительных количествах металлических изделий; в одной надписи упомянуто 217 топоров, в другой — 50 мечей, в третьей — 462 пары колёс. Кузнецы, так же как земледельцы, получали определённые задания, но были освобождены от поставок продовольствия. Ткани, белые и цветные, и одежда производились рабынями, которые также сдавали определённое количество готовой продукции.

Относительно мало говорится в табличках о господствующем классе рабовладельцев; упомянуты басилеи — термин, которым обозначались племенные вожди (“цари”) в гомеровских поэмах. Однако они играли ещё сравнительно скромную роль. В текстах упоминаются жрецы и некоторые другие категории знати.

Отношения собственности на землю, наличие значительных храмовых хозяйств и состав господствовавшего класса рабовладельцев, в котором большую роль, по-видимому, играли жрецы, делает общество микенского периода более сходным с обществами некоторых ранних восточных рабовладельческих государств, чем с позднейшими рабовладельческими обществами Греции.

 

Глава 3. Археологические исследования Микенских гробниц

 

Ранее была дана общая характеристика Микенской цивилизации с точки зрения истории ее возникновения и развития.

Сейчас я постараюсь рассказать собственно об археологических исследованиях вещественных источников, найденных в Микенах и о выводах, сделанных на их основе.

История раскопок в Микенах начинается в 1876 году, когда Г. Шлиман стал раскапывать давно забытые микенские гробницы в надежде  найти захоронения героев гомерова эпоса. Ему удалось обнаружить огромное количество золотых предметов, среди которых знаменитая “маска Агамемнона” и множество надгробных стел. В 1877 году грек Стаматакис открыл шестую царскую гробницу, а в 1878 году закончил раскопки Сокровищницы Атрея.

 

 

Начиная с 1880 года раскопки проводит Афинское археологическое общество, а с 1916 по 1956 года - Британская афинская школа. В  1990 - 1997 годах в Микенах работала Пилосская археологическая экспедиция под руководством американцев Дж,.Л. Дэвис (Университет Цинцинати), С.Е. Алкок (Университет Мичигана), Дж. Беннет (Университет Висконси-Медисон). Результатом этой экспедиции была публикация отчета “Доисторическая археология Эгейских цивилизаций”. Текст на русском языке не публиковался, поэтому мне пришлось самому осуществить перевод. Прошу извинить за возможные неточности.

 

Девять гробниц в Микенах – это самое большое собрание монументальных толосов, найденных на одном месте. Эти могилы созданы в период приблизительно от 1525 до 1300/1275 лет до н.е. Каждая могила имеет собственное имя. Имена могил зависят от следующего:

- от местонахождения (Epano Phournos, Kato Phournos, Panagia),

- от расположения выходов, сделанных в них (Могила Льва, Могила Genii),

- от архитектурных элементов (размеров элемента) (Могила циклопов, Совершенный Толос),

-         от имён мифического правящего дома в Микенах (Эгисфа, Атрея, Клитемнестры).

Все эти имена традиционны и никак не связаны с реальной историей микенской цивилизации (то есть они могли точно также маркироваться последовательно от 1 до 9).

Могилы расположены на некотором расстоянии от друга друга, недалеко от входа в акрополь Микен. Некоторые могилы ориентированы на север (Могила Льва) или юг (Могилы Эгисфа, Клитемнестры). Самый большой толос – Сокровищница Атрея расположена около подъездной дороги на холме Калкани к востоку от акрополя. Остальные пять могил расположены на противоположной стороне холма Калкани и имеет вход с запада. Британский Археолог Алан Вас приписывал эти девять могил трем различным группам. Указанный вывод был сделан на основе того, что ряд гробниц сделан с использованием обработанного камня в противоположность необработанному камню, а также на особенностях некоторых декоративных и технических усовершенствований.

В первую группу гробниц включены: Могила циклопов, толос Epano Phournos, Могила Эгисфа.

Эти могилы имеют диаметры 8.0, 11.0, и более чем 13 метров соответственно. Они характеризуются следующими отличительными строительными элементами(размерами элемента):

( A) Конструкции полностью выполнена полностью в кладке, составленной из твердого известняка (то есть никакой тесанный камень не использован).

( B) Не имеется никакой стены с внешней стороны дромоса.

( C) В конструкции дверей нет никаких запирающих устройств, кроме использования больших камней в косяках.

( D) блоки из которых состоит фронтон над дверями в гробницу (stomion) короткие.

( E) Фронтон сплошной, треугольника освобождения выше перекрытия нет.

( F) Каменная кладка дромоса не облицована и не оштукатурена.

( Н) Вход в могилы был засыпан галькой.

Исключением является Могила Эгисфа, в которой отштукатурены только верхние блоки. Кроме того Могила Эгисфа на основании двух стадий, обнаруженных в конструкции stomion и частичной прокладки dromos с каменными стенами, является верно переходной между Группами я и II. оригинал stomion построенная из облигаций гальки с облицовками стены гальки dromos. Накладка конгломерата снижения (два самых низких курса) и poros (мягкий известняк; семь курсов выше) блоки были добавлены позже перед оригиналом stomion. Этот вторичный фасад совершенно декоративен, так как это не выдерживает ни один из веса или покрывания stomion's или хранилища палаты могилы.

Во вторую группу гробниц входят: могила Kato Phournos, могила Panagia Tholos, Могила Льва,

Эти могилы имеют диаметры 10, 8, и 14 метров соответственно. Они характеризуются следующими отличительными строительными элементами (размерами элемента):

( A) Дромос облицован смесью твердой гальки известняка и тесанного камня.

( B) Две из трех могил сохраняют следы запирания внешнего конца дромоса.

( C) фронтон построен из камней подогнанных по внешнему и внутреннему краю.

( D) есть треугольник освобождения выше перекрытий, который предохранял основной прогон от раскалывания.

( E) внешние фасады фронтона в двух из этих трех могил облицованы кладкой из тесанного камня, которая закрывает каменную кладку .

( F) Блоки фронтона намного дольше чем, были таковые могилах Группе I.

( H) Могила Льва имела деревянную дверь, чтобы управлять доступом в палату могилы,

 

Третью группу гробниц составляют: Сокровищница Атрея, Могила Клитемнестры и Совершенный Толос)

Эти могилы имеют диаметры 14.5, 13.4, и 8.4 метров соответственно. Они характеризуются следующими отличительными строительными элементами(размерами элемента):

( A) В двух из трех могил, стены дромоса выровнены с каменной кладкой тесанного камня. В Совершенном Толосе между каменной кладкой и тесанным камнем имеется прокладка из известняка гальки. Данное обстоятельство объясняет меньший размер гробницы.  

( B) стены в самой гробнице полностью сложены из тесанного камня.

( С) внешние фасады в Сокровищнице Atreus и Гробнице Clytemnestra украшены рядом цветных камней (красный и зеленовато - серый мрамор; гипс, голубой известняк.

( E) одиннадцатиметровый фасад Сокровищницы Атрея фланкирован двумя полуколоннами

( F) Внутри гробниц имеются доказательства существования деревянного порога и деревянных дверей. Эти двери размещались в середине длины дверного проема (а не внутри как в более ранней Могиле Льва). Некоторые ученые полагают, что такая конструкция дверей была разработана, чтобы защитить их от вскрытия. Другие считают, что весь дромос этих огромных могил был заполнен после похорон и двери защищали от поппадания глины и гальки во внутрь гробницы.

( G) Освобождение треугольников выше перекрытий, блокирование стен во внешний конец дромоса, вырезание самых внутренних блоков фронтона, чтобы согласовать кривые - все элементы этой группы, являются также характеристикой Группы II. Однако размер некоторых из блоков фронтона в могилах Группы III гигантский: внутренний блок в Сокровищнице Atreus, например, оценивают приблизительно в 120 тонн.

Вышеперечисленные группировки гробниц в Микенах основаны исключительно на архитектурных критериях и не обосновываются содержанием могил. Архитектурное развитие, различимое в этих могилах принято для составления хронологии создания гробниц. То есть могила с более продвинутыми архитектурными элементами автоматически считается более поздней, нежели гробница характеризуемая более примитивными элементами. Группировки Васа применяются только к Микенам и не отражают развитие архитектуры могил по всей Греции. Только одна другая могила, сравнимая с могилами Группы III известна в Греции  - это Сокровищница Миния в Орхоменосе), и очень немногие сравнимы с таковыми его Группы I.

 

Самой большой гробницей в Микенах является Сокровищница Атрея. Гробница открыта внутри искусственного насыпного кургана. Это зрелый образец царской гробницы с циркульной погребальной камерой, к которой ведет открытый коридор (дромос) длиной 36 из гигантских единообразных каменных блоков. Внутренняя камера гробницы представляет собой монументальное круглое в плане помещение с (высоким около 13,5 м) куполообразным сводом. Стены и свод гробницы выложены из великолепно отесанных каменных плит и первоначально были украшены бронзовыми и золочеными розетками. С главной камерой соединяется еще одна боковая камера несколько меньших размеров, прямоугольная в плане и не так хорошо отделанная. По всей вероятности. Именно здесь помещалось царское погребение, разграбленное еще в древности.

 

 

Общий вид Сокровищницы Атрея

 

Интересны выводы американских ученых о связи между микенскими гробницами и гробницами, найденными на Крите:

“В течение длительного времени, любая связь между формой микенских и минойских гробниц типа Мегара отвергалась, и происхождение микенской формы была неясно. Однако недавние открытия показали наличие сходства между двумя этими типами. Таким образом, в настоящее время считается установленным, что Микенская форма была по крайней мере частично заимствована из раннеминойской формой. Однако между этими типами гробниц существует и существенное структурное и функциональное различие, проявляющееся в следующем:

По структуре гробницы различаются по следующим признакам:

Расположение:

Критские гробницы  построены на поверхности земли.

Mycenaean tholoi обычно углублены в землю.

Насыпь над гробницей:

Mesara tholoi никогда не засыпались глиняными насыпями.

Mycenaean tholoi, даже если их верхние блоки находились на поверхности земли, засыпались глиняной насыпью, часто насыпь имеет вид холма.

Свод могилы:

Mesara tholoi почти не имел полного каменного свода (ложного свода с отверстием). Напротив, весь Mycenaean tholoi, даже с диаметрами целых 14 метров, полностью покрывали куполообразным сводом с поддерживаемым камнем в центре.

Вход:

Mesara tholoi имеют маленькие дверные проема, почти всегда располагаемые на восточной или юго-восточной стороне могилы. Дверной проем почти никогда не стоит в конце галереи или dromos.

Mycenaean tholoi имеют дверные проема монументальных пропорций, которые стоят в конце длинного дромоса. Так как ориентация dromos и дверного проема определена местной топографией, Mycenaean tholoi не ориентирована по сторонами света.

 

Функциональные различия гробниц в Микенах и на Крите выражены  в следующем:

 

На Крите  Mesara tholoi очевидно использовались как могилы всем населением Крита. Напротив, Mycenaean tholoi скорее всего использовались для захоронения наивысших слоев микенского общества. Использование гробниц на материке только для "королевских семейств" является очевидным на главных участках в Аттике, Беотии, и Арголиде, и возможно также в Лаконии и Фессалии. В Мессении, с другой стороны, форма могилы настолько общая, что это, возможно, использовалось не только правящими семествами, но и другими классами общества.

На Крите могилы предназначались для одного умершего. В могилах, найденных на Пилосе содержаться следы многочисленные захоронений, археологи нашли в одной могиле остатки не меньше чем двадцати семи тел взрослых людей.

 

Американские ученые попытались объяснить процесс развития микенских гробниц. По их мнению распространение критских гробниц и их эволюция в микенские происходила следующим образом:

Прежде всего следует отметить, что первые гробницы на материке найдены в Мессении ( в Пилосе). Они очень похожи на минойские. Следовательно, преобразование кртиского типа в микенский начинается в Мессении. Линейное слоговое письмо на фасаде одной из гробниц в Пилосе предполагает, что гробница построена минойским архитектором для своего суверена. Из Месении микенские гробницы распространяются к Арголиде, Лакноии и прибрежной Аттике в течение XVI веке до н.э. период.

В Mycenaean tholos обычно погребали представителей высшего класса в обществе -  королей, суверенах и их семейств. Только в редких случаях на греческом материке (особенно в Месении) могилы служат для похорон более широкого слоя местного населения. Простое население микенского общества были захоронены в обычных вырытых в земле могилах. палаты. Из этих фактов археологи делают вывод, что первоначально различие между классами в микенском обществе было выражено неявно. Однако растущие различия в захоронениях простых людей и знати доказывают, что с прогрессом времени, политическая власть внутри микенской Греции все более и более концентрировалась в меньшем количестве рук.

Интересно заметить, что Mycenaean tholos не встречается на островах, которые подчинялись Микенам. (гробница встречается только один раз в Кикладах (недавно обнаруженный пример на острове Тинос)). Причиной этого является то, что эти острова являлись микенскими колониями и управлялись коммерческим олигархами, а не военачальниками. Торговцы же не имели права строить для себя гробницы, подобные царским.

 

Глава 4. Археологические раскопки Дворца в Микенах.

 

Как выше говорилось основными центрами микенской культуры были дворцы. Дворцы были жилищем и официальной резиденцией царя, вельмож и жречества. Он являлся также административных центром, обладая при этом и сакральным характером.

Лучше всего сохранились дворцы в Пилос, Тиринфе и Гла. В Микенах дворец сохранен лишь частично, в то время как в Фебес и Орхоменос дворцы еще не раскопаны полностью. Дворец в Афинах был почти полностью разрушен, его остатки существуют только на Акрополе.

Датировка дворцов:

Самое ранний дворец - в Менелионе (приблизительно 1450-1400 B.C.).

Дворцы в Микенах, Тиринфе и Фебесе созданы не ранее чем 1400-1340 B.C.).

Дворцы в Пилос и Гла были построены не ранее чем 1340-1200 B.C.).

Даты конструкции дворцов в Афинах, Орхоменосе неизвестны.

Все дворцы были разрушены примерно в XIIIвеке до н.э.

 

Рассмотрим элементы Микенского дворца (впрочем, характерные и для других дворцов).

 

 

Схема Дворца в Микенах

 

Месторасположение дворца

Дворец размещен на вершине холма. Таким образом, располагая свои жилища на возвышенности, выше любой другой постройки, микенские правители  демонстрировали собственное высокое социальное положение.

 

Стены

Город был окружен крепостной стеной длиной 900 м, которая ограждала территорию свыше 30 000 кв. м. Мощные стены микенских цитаделей, сооруженные из огромных почти не обработанных каменных глыб, свидетельствуют о высоком инженерном искусстве ахейских зодчих. Поражают прежде всего монументальные размеры этих сооружений. Огромные необработанные глыбы известняка, достигающие в отдельных случаях веса в 12 т, образуют наружные стены крепости, толщина которых превышала 4,5 м, высота же только в сохранившейся части доходила до 7,5 м. В некоторых местах внутри стен были устроены сводчатые галереи с казематами, в которых хранилось оружие и продовольствие (толщина стена достигает здесь 17 м). Вся система оборонительных сооружений микенских крепостей была тщательно продумана и гарантировала защитников от всяких непредвиденных случайностей. Подход к главным воротам цитадели был устроен таким образом, что приближавшийся к ним противник вынужден был поворачиваться к стене, на которой находились защитники крепости правым боком, не прикрытым щитом.

В греки, жившие в полисный период 6 – 4 века до н.э., не верили, что такие стены построили люди, жившие 700 лет назад; они считали что стены построили циклопы-великаны. С тех пор эта кладка называется циклопической.

 

Входные ворота

Путь к Дворцу ведет через крепостные ворота - “Львиные ворота”. Ворота представляют собой два колоссальных камня, покрытых толстой плитой, над которой находится слегка расширяющаяся сверху колонна,- по бокам ее две стоящие в геральдической позе львицы. Львицы опираются на двойной алтарь с колонной в центре, олицетворяя могущество династии Атридов. Ворота сложены из внушительных блоков, с трехметровым пролетом, - это самый ранний образец монументального искусства в Европе. Ворота имели две створки и закрывались с помощью скользящей балки. Специалисты именуют их одним из самых замечательных геральдических памятников всех времен, чисто минойским по своей технике и совершенно не минойским по своей монументальности.

         

Центральный Мегарон.

Это появляется в Pylos, Tiryns, Mycenae, Menelaion, и возможно в Orchomenos.

Характерные элементы этого здания:

(a) трехстороннее деление:  балкон, преддверие и тронная комната;

(b) Большой круглый камин в центре тронной комнаты;

(c) Четыре колонны, устроенные в квадрате вокруг камина в тронной комнате;

(d) трон расположен против середины правой стены в тронной комнате;

(e) полы и стены мегарона богато украшены фресками и геометрическими узорами;

(f) около правой и левой стен тронного зала располагались каменные скамьи

Мегарон царя носил сакральный характер: царь, бывший также верховным жрецом, восседал на троне, а жрецы вокруг него на скамьях.

 

Суд

Помещение суда находится непосредственно перед мегароном. Обычно суд с трех сторон окружен коллонадой В Микенах около суда заканчивается "Большая Лестница" (каменная лестница, берущая свое начало от “Львиных ворот”).

 

Мегарон царицы

В Mикенах это помещение уступает размерами Мегарон царя, однако столь же роскошный и с двумя световыми колодцами. Мегарон царицы расположен рядом с северной стороной мегарона царя.

 

Ванная

Этот элемент обнаруживается около царских комнат. Сама ванная собрана из фрагментов, и как все прочие ванны небольшого размера, сидячая. Каждая ванная имеет собственный вестибюль.

 

          Святилище

В юго-западной части Дворца обширная территория занята святилищем. Здесь хранились посвятительные дары божеству, оброки, дары и доходы царя. Видимые в настоящее время пифосы использовались для хранения масла и вина, а возможно и зерна, хотя последнего обнаружено немного. В находящихся перед пифосами резервуарах с кладкой, возможно хранились драгоценная утварь Кладовые не имели ни окон, ни световых колодцев и освещались масляными светильниками,

         

          Склады и зернохранилища

С левой стороны от входных ворот в цитадель был расположен длинный узкий коридор соединяющий крепостные стены с внутреними двориками и товарными складами.

 

          Водохранилище и потайной выход

Раскопки показывают, что все источники воды были подведены к северным воротам акрополя, а в его северо-восточном углу была сооружена глубокая подземная цистерна, куда вливались воды источника Персей. Здесь же находится и потайной выход.

 

          В заключение хотелось бы привести рассуждения американских ученых о связи между минойскими и микенскими дворцами.

          Расположение Центрального мегарона в Микенах, ясно указывает, что это был архитектурный центр дворцовой структуры. Расположение всех остальных построек зависят от расположения мегарона. В Микенах мегарон является сердцем дворца, непосредственным административным центром. В Микенах в царском мегароне осуществлялся суд и административное управление. Напротив на Крите, в Кносском дворце царский мегарон не является центральной постройкой, он является просто монументальной версией нормального частного дома. В Кноссе существуют и другие тронные залы, которые использовались царями для выполнения отдельных религиозных или государственных целей. В этом смысле, архитектура Микенского дворца может характеризоваться как центростремительная, в отличие от центрифужной природы Дворца в Кноссе.

Микенские дворцы отражают намного большую индивидуальность, нежели критские дворцы в том смысле, что в Микенах каждая постройка неповторима, а в Кносском доврце одних только кладовых около 30.

Несмотря на такое явное различие, в настоящее время считается установленным, что Микенская форма была по крайней мере избирательно заимствована из минойской формой. Очевидно влияние критской цивилизации в области на использования фресок, каменной кладки тесанного камня, и обработки колонн. Однако микенская цивилизация сильно видоизменила критские принципы. Элементы критского архитектурного стиля были восприняты только правящим классом, а не всем населением. Со свержением этого правящего класса приблизительно 1200 B.C., элементы минойской культуры, представленные в микенской дворцовой культуре, линейное письмо Б, и даже толосы исчезают из материковой Греци.

В то время как минойский дворец квалифицируется как архитектурный тип, состоящий из комбинации постоянно периодических единиц, то каждый микенский дворец уникален, он состоит из переменных единиц. В этой связи, это стоит особо подчеркнуть, что минойские элементы, принятые в микенских дворцах состоят из относительно простых форм и никогда не встречаются более чем в двух главных архитектурных местах.

Архитекторы минойских дворцов делали акцент на игре света и воздуха. Это открытые, солнечные помещения. Микенские дворцы закрыты и душны. Вообразите интерьер микенской тронной комнаты с всегда горящим на большом центральном камине!

В Микенах резко противопоставляется дворцовая архитектура и жилища простых людей. Если на Крите застройки “нижних городов” по стилю соответствовали дворцам, то в Микенах никакого сходства между дворцом и жилищами простого народа не найдено, несмотря на попытку экспедиции Университета Минесоты в 1960-ых - 1970-ых составить полный план Микен. Дворец в Микенах всегда связан только с местом жительства монарха и связанных пристроек, и это различие между королевской областью и местом жительства простых людей было подчеркнуто конструкцией массивных стен вокруг цитадели. Такого различия конечно нет на острове Крит.

 

Заключение

 

Я попытался рассказать об истории первой европейской цивилизации. История Микен является одной из наиболее мрачных и одновременно одной из самых возвышенных, полной тёмных страстей глав истории Греции. Именно в Микенах разворачивается история царской династии Пелопидов, история возвращения и гибели Агамеменона. Большую роль в изучении этой цивилизации сыграли археологические исследования. Именно археологи доказали реальное существование событий, описанных в поэмах Гомера и Эсхилла. Если бы не археологи, то ученые считали бы, что Гомер не существовал реально, а сведения, содержащиеся в его поэмах не мифы, а достоверно произошедшие события. Согласно «Илиаде» Гомера, «Агамемнону» Эсхилла Греция в Микенский период была страной высокой культуры. Указанные факты подтверждали историки древности Геродот и Фукидид, которые везде говорили о Троянской войне как об истинном происшествии, а о ее героях – как о реально существовавших людях. Между тем во времена, когда греки попали в поле зрения современной истории, они ничем особенно не выделялись среди других народов – ни роскошью дворцов, ни могуществом царей, ни большим флотом. Приписать содержащиеся в поэмах Гомера сведения фантазии писателя было, несомненно, гораздо проще, чем согласиться с тем, что за эпохой высокой цивилизации последовала эпоха упадка с его варварством, а затем новый подъем эллинской культуры.

И только благодаря археологам (в первую очередь Г. Шлиману) которые верили в реальность событий, изложенных античными авторами, указанное заблуждение было преодолено.

В настоящее время никто не сомневается в том, что более 3000 лет в Микенах существовала развитая цивилизация, которая оказала значительное влияние на европейскую культуру.

В работе осуществлена попытка описать развитие микенской цивилизации и проанализировать её основные достижения и особенности.

          Отдельное внимание уделено раскопкам современных зарубежных археологов.

Вот и все что я хотел рассказать о Микенской цивилизации.

 

Список использованной литературы

 

1. История Древней Греции: Учеб. для студ. обучающихся по спец. «История»/ Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко и др. / под ред. В.И. Кузищина, М.: Высш. шк. 1986 г. 382 с.; ил., карты.

2. К. Керам. Боги, гробницы, учёные. / Пер. с нем. – издательство «КЭМ», СПб, 1994 г., 367 с., ил.

3. История и искусство Греции. издательство «Centro Stampa Editoriale Bonechi», Италия, Флоренция, 2002 г., 192 стр., ил.

4. Сосо Логиаду, Платонос. Кносс. Минойская цивилизация. издательство «Pakodopulos», Греция, Афины, 2001 г., 96 с., ил.

5. София Пули. Греческая мифология. Изд-во «Михалис Тубис АЕ», Афины, Греция, 1995 г.,  96 с., ил.

6. Микенская Греция. http://www.ancient.holm.ru

7. The Prehistoric Archaeology of the Aegean. Pylos Regional Archaeological Project (PRAP). Междисциплинарный исследовательский проект. Отчеты 1993-97 гг., тематические подборки находок. http://devlab.cs.dartmouth.edu

8. Галерея «Мастер»: Великие мастера изобразительного искусства. http://master.parnas.ru

9. Микенская культура. http://www.countries.ru

 

Фестский диск

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA

 

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия [показать стабильную версию] (сравнить)	(+/-)
Данная версия страницы не проверялась участниками с соответствующими правами. Вы можете прочитать последнюю проверенную или т. н. стабильную версию от 17 сентября 2009, однако она может значительно отличаться от текущей версии. Проверки требуют 3 правки.

Перейти к: навигация, поиск

Копия Фестского диска

Фе́стский диск — уникальный памятник письма, предположительно минойской культуры эпохи средней или поздней бронзы. Его точное назначение, а также место и время изготовления достоверно неизвестны.

Исследованию Фестского диска посвящено множество работ, как специалистов, так и энтузиастов, причём последние неоднократно делали заявления о дешифровке надписи на его поверхности. Однако ни одно из предложенных прочтений не было признано в научном сообществе. Работа по изучению Фестского диска продвигается медленно, что связано, в первую очередь, с краткостью сообщения и изолированностью применённой в нём системы письма. По мнению большинства специалистов, реальная перспектива дешифровки Фестского диска может появиться только после обнаружения других памятников этой же письменности. Также существует ряд гипотез о нелингвистическом характере изображений Фестского диска.

В настоящее время Фестский диск выставлен в Археологическом музее Ираклиона (о. Крит, Греция).

Содержание [убрать] 1 Внешний вид 2 История открытия 3 Проблематика 3.1 Схожие находки 3.2 Происхождение диска. Характер изображений 3.3 Датировка 3.4 Письменность диска 3.4.1 Метод печати 3.4.2 Направление печати и чтения надписи 3.4.3 Тип письменности 3.4.4 Репертуар знаков 3.4.5 Текст сообщения 4 Комбинаторный анализ и попытки дешифровки 4.1 Исследование Ипсена и Порцига 4.2 Вклад российских учёных 4.2.1 Исследование А. А. Молчанова 4.2.1.1 Исходные предположения 4.2.1.2 Рабочая гипотеза 4.2.1.3 Методология исследований 4.2.1.4 Результаты 4.2.1.5 Критика 4.2.2 Исследование Ю. В. Откупщикова 4.2.2.1 Критический обзор работ о Фестском диске 4.2.2.2 О направлении чтения Фестского диска 4.2.2.3 Наблюдения над структурой языка Фестского диска 4.3 Типичные ошибки энтузиастов 4.3.1 Акрофонический метод 4.3.2 Сравнительный метод 4.3.3 Статистический метод 4.3.4 Результаты 4.3.5 Спекуляции 5 Попытки сближения письменности диска с другими видами критского письма 6 Перспективы исследования и дешифровки 7 Нелингвистические гипотезы 7.1 Календарь 7.2 Астрономия и картография 7.3 Настольная игра 8 Подлинность Фестского диска и достоверность сообщения Пернье 9 Присутствие в масс-культуре и коммерции 10 Примечания 11 См. также 12 Литература 13 Ссылки

Внешний вид

Памятник представляет собой диск из терракоты, изготовленный без помощи гончарного круга. Его диаметр колеблется в пределах 158—165 мм, толщина составляет 16—21 мм. На обеих сторонах нанесены борозды в виде спирали, разворачивающейся из центра и содержащей 4—5 витка. Обе стороны покрыты рисунками-иероглифами, которые расположены внутри полосы спирали, разделяясь поперечными линиями на группы (поля). Каждое такое поле содержит от 2 до 7 знаков.^[1] Иероглифы-знаки вдавлены с помощью деревянных или каменных печатей в мягкую глину до обжига диска, и, таким образом, представляют собой оттиски, а сам Фестский диск является древнейшим известным науке печатным текстом.^[2]

 

История открытия

Луиджи Пернье

Табличка линейного А (PH-1), найденная рядом с диском. Прорисовка и реконструкция сторон a и b Артура Эванса^[3]

Диск был найден итальянской археологической экспедицией Федерико Хальберра вечером 3 июля 1908 года при раскопках древнего города Фест, расположенного недалеко от Агиа Триады на южном побережье Крита. Дворцовый комплекс, скорее всего, был частично разрушен в результате землетрясения, вызванного извержением вулкана на острове Санторин (около 1628 года до н. э.) и затронувшего значительную часть Средиземноморья.

Артефакт обнаружил археолог Луиджи Пернье в культурном слое одного из подсобных помещений (комната № 8 — по всей видимости, храмовое хранилище) строения № 101 при вскрытии первого дворца. Диск находился в главной ячейке тайника, замаскированного в полу комнаты под слоем штукатурки. Содержимое потайных ячеек не отличалось разнообразием — там находился пепел, чернозём, а также большое количество обгоревших бычьих костей.

В северной части главной ячейки, в том же культурном слое, на несколько дюймов к юго-востоку от диска была обнаружена разломанная табличка PH-1 линейного письма А.^[4]

В том же году Пернье выступил со статьёй о своей находке в октябрьском номере журнала «Rendiconti della Reale Accademia dei Lincei».^[5] В это же время Пернье участвовал во Втором конгрессе итальянских учёных по вопросам научного прогресса^[6] , где находки экспедиции были представлены научной общественности Италии.

В 1909 году вышла ещё одна статья Пернье, в журнале «Ausonia»^[4][7], в этой работе были приведены фотографии обеих сторон диска, а также прорисовки отдельных знаков. В своих публикациях Пернье провёл предварительный анализ памятника, высказал ряд предположений относительно его происхождения, способа изготовления, системы письма, направления чтения.

Находка Пернье сразу привлекла к себе внимание исследователей. Уже в 1909 году обстоятельными публикациями, посвящёнными проблеме диска, отметились такие крупные учёные, как немецкий историк Эдуард Мейер^[8] и итальянский археолог Алессандро Делла Сета^[9]. Открыватель минойской цивилизации Артур Эванс посвятил Фестскому диску один из трёх разделов в первом томе своего фундаментального труда «Scripta Minoa» (1909).^[10] В своей монографии Эванс опубликовал прорисовку диска, использовавшуюся в дальнейшем в большинстве работ, посвящённых этому памятнику.

В России первое серьёзное исследование диска провёл известный этрусколог и папиролог Альберт Бекштрем.^[11]

Проблематика

С момента открытия Фестский диск являлся изолированным памятником, как по общему исполнению, так и в отношении используемой системы письменности. Перед исследователями сразу же встал ряд принципиальных вопросов: является ли диск памятником критского происхождения, или он был завезён на Крит, и если завезён, то откуда? Соответственно, можно ли датировать диск по культурному слою, из которого он был извлечён? Можно ли с уверенностью утверждать, что диск содержит какое-то сообщение, и мы имеем дело с неизвестной системой письма? Если это так, то возникают более частные вопросы: к какому типу относится эта система письма (логографическому, силлабическому или алфавитному), в каком направлении следует читать текст и, наконец, что же это за сообщение? К настоящему времени на часть этих вопросов даны более или менее убедительные ответы, Фестский диск уже нельзя считать абсолютно изолированным памятником, но практически по любой из названных проблем в научном сообществе сохраняется разделение мнений.

[править] Схожие находки

Письменность диска уникальна и кардинально отличается от существовавшего в тот исторической период на острове критского письма. Были обнаружены памятники, в той или иной степени напоминающие письменные знаки с Фестского диска:

• отпечатанный на глине знак (HM 992), аналогичный № 21 диска (^[12], найден в 1970 году в Фесте, опубликован в: Kadmos, 1970, bd. IX, H.1, S.93);

• надпись на бронзовой секире из Аркалохори (найдена в 1935 году Спиридоном Маринатосом) с похожими, но не идентичными знаками;

• каменный алтарь из Мальи, содержащий иероглифические знаки, отличные от знаков Фестского диска, но также не возводимые к линейному письму А ;

• находки со спиральными надписями были обнаружены как на Крите, так и в других частях Эгеиды, а также в Этрурии. Среди них можно выделить золотое кольцо из Мавро Спелио, найденное в некрополе недалеко от Кносса (KN Zf 13), и глиняные чаши из Кносса с надписями линейным письмом А;

• этрусская спиральная надпись на свинцовом диске из Мальяно (Piombo di Magliano, CIE 5237=TLE 359, Железный век, не ранее 1200 года до н. э., наиболее вероятно V—IV век до н. э).

В 2001 году в журнале «Донская археология»^[13] была опубликована история находки так называемого Владикавказского диска. Находка представляла собой обломок глиняного диска, на одной стороне которого читались знаки, аналогичные знакам Фестского диска. По легенде, обломок был найден в старом доме М. А. Булгакова. Находка вызвала резонанс в отдельных российских и зарубежных средствах массовой информации. Некоторые исследователи высказали мнение о подлинности диска, однако вскоре было объявлено о пропаже диска, а затем и о признании человека, якобы его изготовившего.^[14] В настоящее время местонахождение этого предмета, признанного подделкой, неизвестно.

Происхождение диска. Характер изображений

Происхождение диска пока остаётся неясным. Сразу после его открытия многие исследователи высказывались в пользу его некритского происхождения. Эванс пришёл к выводу, что диск попал на Крит из юго-западной Анатолии «в качестве свидетельства о мирных отношениях минойских властителей Феста и какого-то соседнего народа».^[3] Мейер считал диск филистимлянским изделием, которое «могло попасть в Фест, весьма вероятно в качестве трофея или письма».^[8] Ирландский археолог Р. Макалистер, работавший в Палестине, искал родину диска в Северной Африке. Сторонниками иноземного происхождения диска приводились следующие основные доводы:

1.     Сорт глины, из которой изготовлен диск, не встречается на Крите.

Аргумент считали весомым некоторые исследователи на раннем этапе изучения памятника; его приводил Эванс^[10], ссылаясь на своего ассистента Дункана Маккензи, крупного специалиста в подобных вопросах. В то же время, сам Пернье полагал глину сходной с той, что пошла на изготовление так называемых «яйцевидных» чаш на фабрике Кносского дворца.^[10] Авторы более поздних работ практически не возвращались к этому вопросу.

2.     Внешний вид иероглифов говорит о том, что письменность диска никак не связана ни с одной из известных письменностей Крита.

На момент открытия диска (1908) это было, безусловно, так. Очевидно, что письменность диска не возводится ни к одной из систем критского письма. Единственное, что можно было указать в качестве общего признака для диска и других артефактов минойской культуры — спиралевидность надписи (на чашах из Кносса). Но подобные надписи были известны во многих культурах. Например, этрусский диск из Мальяно был гораздо ближе к Фестскому диску, чем какой-либо предмет, найденный на Крите.

Однако после последовавших находок: второй известной спиралевидной надписи на перстне из Мавро Спелио (1927), секиры из Аркалохори (1935), связывающей письменность Фестского диска с линейным письмом А, а затем и отпечатка знака № 21 (1970), всё бо́льшее число сторонников приобретала гипотеза о критском происхождении Фестского диска. Появились объяснения нестыковок его письменности с традиционным критским письмом.^[15]

3.     Изображения на диске нетипичны для критской традиции, отсутствуют самые распространённые знаки.

Оттиски представлют собой схематичные, но легко узнаваемые объекты окружающей действительности: людей, животных, растения, оружие, орудия труда, предметы обихода, а также ряд объектов, опознать которые не удаётся. Очевидно, что совокупность этих объектов отображает мир, окружавший человека. Это определённо южный мир, скорее всего эгейский.^[16]

Однако среди знаков Фестского диска нет изображений лабриса, головы быка и других элементов, повсеместно использовавшихся минойцами. Изображения дома, корабля, человеческих фигур также разнятся с данными истории и археологии Крита. Три знака: 02 (), 06 () и 24 ()^[12] чаще других упоминаются, как аргумент в пользу некритского происхождения диска. В апреле 1966 года Эрнст Грумах выступил с докладом, в котором постарался объяснить эти нестыковки и обосновать критское происхождение Фестского диска. Расширенный вариант доклада был опубликован, в том числе и на русском языке^[17], исследование Грумаха признано важным вкладом в изучение проблемы.

o        Знак

Шлемы филистимлян. Рельеф в Мединет-Абу

ГОЛОВА С ПЕРЬЯМИ (), некоторые исследователи, начиная с Эванса и Мейера, традиционно сравнивают с головным убором филистимлян. По мнению Грумаха такое сравнение «явно неверно». Грумах согласен с финским историком Сундваллом в том, что это невозможно «уже из-за хронологической разницы», так как филистимляне не могли появиться на Крите раньше 1200 года до н. э., а наиболее вероятная датировка диска — на 500 лет старше (см. ниже). Кроме того, филистимлянский головной убор (см. рис.) представлял собой «металлическую головную повязку с пряжками и с приспособлением для защиты затылка, в котором закреплены „листики“ или „перья“ и которая закреплена под подбородком при помощи ремешка». Ничего подобного на знаке «голова с перьями» не наблюдается. Голова абсолютно лысая, и на контуре черепа, а не охватывая его, крепится «петушиный гребень», который, возможно, является причёской или состоит из перьев или листьев, вставленных в оставленный на темени клок волос (который, впрочем, также не просматривается). Это подметил Ипсен ещё в 1929 году: «Мне кажется, что гребень на (1) нельзя истолковать как головной убор; это, должно быть, особая причёска, которую ещё и в наши дни можно встретить у некоторых племён».^[18]

Грумах отмечает, что головы и всех остальных человеческих фигур: 01 (), 03 (), 04 (), 05 (), тоже лысые (о знаке 06 — — см. ниже). К этому можно добавить наблюдение Еппесена^[19], что все они, за исключением 03 («головы с клеймом на щеке») долихоцефалического типа, тогда как последняя брахицефалическая. В середине 1960-х годов в святилище Траосталос, были найдены глиняные головы, одна из которых, по мнению Грумаха, «является ближайшей до сих пор известной параллелью к знаку 02 диска».^[20]

После обнаружения глиняных голов из Траосталоса исследователи более внимательно изучили имеющийся идеографический материал. Так, Грумах отмечает «головы с зубцами» на некоторых печатях (из Кастели, Мальи) и волнистую причёску на мужском профиле с печати из Кносса.

o        Знак

Статуя Та-урт

ЖЕНЩИНА () сразу привлёк внимание Эванса: «Женская фигура с грузными и широкими пропорциями своего тела является абсолютной противоположностью минойских дам с их осиными талиями».^[10] Также Эванс считал совершенно неминойскими откинутую назад густую копну волос без украшений и короткий передник, а вместе с тем и всю одежду женщины. Однако Пернье, а в след за ним уже в 1911 году и Г. Р. Холл^[21] указали на женские фигурки из листового золота, найденные в Микенах, «которые практически представляют фас той же самой приземистой фигуры». Грумах, ссылаясь на Эфи Секалларакис, знатока минойской одежды, пишет: «нам известно это платье по изображениям богини и её почитателей в хранилищах храма; они одеты в длинную юбку и polonaise (вид передника или короткой юбочки яйцевидной формы)». Таким образом, вид одежды этой фигуры не является новым для минойской культуры.

Говоря о самой фигуре, Грумах отмечает: «Мы не знаем значения фигуры и не можем a priori утверждать, является ли это существо человеком, божеством или демоном». У фигуры, по мнению Грумаха, отсутствуют женские груди, а имеются лишь заострённые соски, свисающие вдоль тела, а также массивный профиль головы — скорее звериный, чем человеческий. На основе всего этого Грумах выдвигает предположение, что на знаке 06 изображена египетская богиня-бегемотиха Та-урт (или в греческом варианте Тоэрис) либо «какой-то образ, развившийся из Тоэрис». То, что принималось исследователями за волосы, в таком случае — начало чешуйчатого панциря.

Предположение, что из образа Тоэрис развилось минойское божество (так называемый «дух-гений» или «пузатый демон»), было высказано ещё в конце XIX века и получило всеобщее признание, в том числе и Эванса. Маргарет А. В. Гилл посвятила его детальному обоснованию отдельную работу.^[22] Тот факт, что Тоэрис почиталась на Крите, подтверждается двумя печатями — из Платаноса и, что особенно важно, из Феста, датированной Эвансом среднеминойским Ia периодом.

Грумах убеждён, что знак 06 Фестского диска — «миноизированное» изображение Тоэрис.

o        Знак

Фасад ликийской гробницы в Мире

ДОМ () Эванс называл примером «чужеземной системы архитектуры», указывая, что отсутствуют сведения о подобных многоярусных постройках у минойцев. Он сравнивал начертание знака с внешним видом ликийских гробниц^[3] (см. рис.) Археолог М. Меллинк сравнила знак 24 с ликийскими деревянными хижинами. Некоторые исследователи (Ф. Шахермайр^[23], А. Маккей^[24]) полагали, что на знаке изображено не здание, а крытый паланкин — возможно для непогоды или для ритуальных целей, переноски тел умерших. Однако о подобных паланкинах, как и о таких традициях критян, ничего не известно, а выступающие балки на знаке 24 находятся не под объектом (как можно было бы ожидать для паланкина), а посередине. На увеличении знака видно, что нижний ярус разделён на две части: левую открытую (которая может быть входом, ограниченным двумя колоннами), и правую глухую. Грумах пишет: «При этих обстоятельствах я не вижу никакой необходимости отказываться от архитектурной интерпретации объекта». Что касается местонахождения такого здания, то Грумах констатирует: «Сооружение соответствующее знаку ещё не обнаружено ни на Крите, ни вне его». Однако Грумах приводит оттиск печати из Закроса, на котором, по его мнению, изображён родственный тип многоярусного здания.

Датировка

Все предположения о времени изготовления Фестского диска строятся на отчёте Пернье. Диск относят как к среднеминойскому (XXI—XVII века до н. э.), так и к позднеминойскому (XVI—XII века до н. э.) периодам. Условная датировка — 1700 год до н. э. — эпоха третьего среднеминойского периода. К этой эпохе относится найденная рядом с диском табличка PH-1.^[25]

Письменность диска

Фестский диск. Прорисовка.

Существуют разные мнения о природе надписи на диске. Общепризнана «лингвистическая» гипотеза, убедительно обоснованная Гюнтером Ипсеном и Вальтером Порцигом (1929). Этими же исследователями проведён комбинаторный анализ диска, уточнённый в 1960-е годы Эрнстом Грумахом.

 Метод печати

Уникальность Фестского диска заключается прежде всего в том, что это, вероятно, самый ранний довольно длинный связный текст, набранный с помощью заранее изготовленного набора «печатей», каждая из которых могла использоваться многократно. Этот случай применения передвижных «литер» не имеет аналогов в эгейской культурной области. Можно обнаружить месопотамские параллели, но относящиеся к гораздо более позднему, новоассирийскому периоду (не ранее X века до н. э.).^[26]

Направление печати и чтения надписи

Практически сразу после обнаружения диска было высказано предположение, что направление, в котором велось письмо, и направление чтения надписи — по часовой стрелке, от края к центру (как на стороне A, так и на стороне B). Основные аргументы в пользу этой версии, ставшие впоследствии традиционными, были высказаны А. делла Сетой в 1909 году.^[9] В пользу левостороннего чтения высказался и Э. Мейер.^[8] Аргументы этих исследователей сводились к следующему:

• знаки расположены более компактно по мере продвижения к центру диска — это говорит о том, что наносившему надпись приходилось их всё больше теснить в процессе печати,
• иероглифы, изображающие людей и животных, в основном ориентированы вправо — навстречу чтению, как это принято в большинстве известных иероглифических систем^[27],
• начало надписи обозначено вертикальной линией с несколькими кружками, надпись раскручивается не равномерно, как это было бы при печати от центра к краям. При завершении первого оборота, надпись «упирается» в своё начало и «перескакивает» на второй виток, что возможно только при скручивании спирали,
• в тексте можно выделить штрихи, нанесённые от руки, без помощи «печатей». Их назначение точно неизвестно. В санскрите так обозначались вирамы. Вирамы использовались в слоговом письме и ставились у последнего символа в слове, указывая, что в открытом слоге типа СГ (согласный-гласный) читается только согласный звук. Некоторые исследователи считают штрихи строфоделителями или знаками, разделяющими предложения. В любом случае, наиболее вероятное положение штрихов — у последнего знака в слове,^[28]
• оттиски на глине глубже с левой стороны. Это означает, что они наносились левой рукой, что возможно только при направлении печати справа налево. В противном случае мастер заслонял бы себе напечатанный текст и не смог бы контролировать высоту строки и интервалы между знаками.^[29]

Приведённые соображения достаточно убедительно доказывают, что надпись читается от краёв к центру диска. В наше время этого мнения придерживается большинство исследователей. Одним из наиболее авторитетных противников этой версии был Артур Эванс^[10], однако впоследствии он пересмотрел свою точку зрения и согласился с доводами А. делла Сеты^[3].

Тип письменности

При исследовании письменности Фестского диска общеприняты следующие обозначения:

• сторона A (условно «лицевая») содержит 123 или 124 знака в 31-м поле (A1-A31),
• сторона B (условно «обратная») содержит 119 знаков в 30-и полях (B1-B30),
• различные знаки нумеруются по системе, предложенной Эвансом, от 01 до 45.

(в некоторых исследованиях номера полей обозначаются римскими цифрами, в отдельных русскоязычных публикациях стороны обозначаются буквами A и Б).

Таким образом, общее число знаков 242 или 243, из которых 45 различны.

В среднем каждый знак повторяется по 5—6 раз. Согласно Ипсену и Порцигу, такое большое число повторений говорит о том, что знаки не могут обозначать слова, а само письмо не может быть логографическим. С другой стороны, для алфавитного типа письма сообщение содержит слишком много различных знаков. Следовательно, можно утверждать, что письменность Фестского диска слоговая (силлабическая) и каждый символ обозначает слог открытого типа (по аналогии с некоторыми хорошо изученными письменностями Средиземноморья). С увеличением объёма текста прирост новых знаков быстро убывает, и общий объём силлабария, вероятно, составляет 50—70 знаков.^[30]

В таком случае поля представляют собой слова, и для письменности характерно использование словоразделителей (параллель с некоторыми системами письма Малой Азии).

Репертуар знаков

Частота появления знаков:

19-18-17-15-12-11-11-11-11-7-6-6-6-6-6-6-5-5-5-4-4-4-4-4-4-3-3-3-2-2-2-2-2-2-2-2-1-1-1-1-1-1-1-1-1

Текст сообщения

СТОРОНА A:
(A1) /	(A2)	(A3) /	(A4)
(A5)	(A6)	(A7)	(A8) [??]
(A9)	(A10)	(A11)	(A12) /
(A13)	(A14)	(A15) /	(A16) /
(A17)	(A18) /	(A19) /	(A20)
(A21) /	(A22) /	(A23)	(A24) /
(A25)	(A26)	(A27) /	(A28)
(A29)	(A30)	(A31)
СТОРОНА B:
(B1)	(B2)	(B3) /	(B4)
(B5)	(B6) /	(B7)	(B8)
(B9)	(B10)	(B11)	(B12)
(B13)	(B14)	(B15)	(B16)
(B17)	(B18) /	(B19)	(B20) /
(B21) /	(B22)	(B23)	(B24) /
(B25)	(B26) /	(B27)	(B28)
(B29)	(B30) /

Примечания:

• для удобства восприятия порядок полей и знаков в них перестроен в направлении слева направо,
• у последних знаков в некоторых полях поставлена наклонная или вертикальная линия (условно «вирама»), обозначенная в таблице значком (/),
• поле A8 повреждено, нечитаемы один или два знака (область обозначена [??]),
• горизонтальные знаки, видимо, в целях экономии места ориентированы по вертикали; некоторые знаки случайно или умышленно перевёрнуты.

В числовых обозначениях сообщение выглядит так:

СТОРОНА A:

02-12-13-01-18/ | 24-40-12 | 29-45-07/ | 29-29-34 | 02-12-04-40-33 | 27-45-07-12 | 27-44-08 02-12-06-18-?? | 31-26-35 | 02-12-41-19-35 | 01-41-40-07 | 02-12-32-23-38/ | 39-11 |

02-27-25-10-23-18 | 28-01/ | 02-12-31-26/ | 02-12-27-27-35-37-21 | 33-23 | 02-12-31-26/ | 02-27-25-10-23-18 | 28-01/ | 02-12-31-26/ | 02-12-27-14-32-18-27 | 06-18-17-19 | 31-26-12 | 02-12-13-01 | 23-19-35/ | 10-03-38 | 02-12-27-27-35-37-21 | 13-01 | 10-03-38 |

СТОРОНА B:

02-12-22-40-07 | 27-45-07-35 | 02-37-23-05/ | 22-25-27 | 33-24-20-12 | 16-23-18-43/ | 13-01-39-33 | 15-07-13-01-18 | 22-37-42-25 | 07-24-40-35 | 02-26-36-40 | 27-25-38-01 |

29-24-24-20-35 | 16-14-18 | 29-33-01 | 06-35-32-39-33 | 02-09-27-01 | 29-36-07-08/ | 29-08-13 29-45-07/ | 22-29-36-07-08/ | 27-34-23-25 | 07-18-35 | 07-45-07/ | 07-23-18-24 | 22-29-36-07-08/ | 09-30-39-18-07 | 02-06-35-23-07 | 29-34-23-25 | 45-07/ |

Примечательные особенности сообщения:

• знак ГОЛОВА С ПЕРЬЯМИ (02) встречается 19 раз и только в начале «слова», в 13-и случаях за ним следует знак ЩИТ (12). В остальных 4-х случаях знак ЩИТ стоит последним в поле,
• шесть полей встречаются в тексте дважды: это группа из трёх полей |02-27-25-10-23-18|28-01/|02-12-31-26/| (A14-16, A20-22). Поле |02-12-31-26/| появляется третий раз (A19),
• четыре других поля повторяются дважды вне групп: |02-12-27-27-35-37-21| (A17, A29), |10-03-38| (A28, A31), |22-29-36-07-08/| (B21, B26) и |29-45-07/| (A3, B20),
• некоторые характерные символы распределены очень неравномерно по сторонам диска:

знак 02 (ГОЛОВА С ПЕРЬЯМИ) из 19-и вхождений — 14 раз на стороне A,

сочетание 02-12 (ГОЛОВА С ПЕРЬЯМИ-ЩИТ): из 12-и появлений — 11 на стороне A,

знаки 10, 19, 22, 31, 36 встречаются по 3—5 раз каждый, но только на одной из сторон.

Комбинаторный анализ и попытки дешифровки

[править] Исследование Ипсена и Порцига

Представляется немаловажным показать, чего можно достичь даже и без прочтения надписи, если строго следовать логике дешифровки. (Гюнтер Ипсен)

Исходя из вышеуказанных положений (направление чтения — к центру, поля представляют собой слова, а отдельные символы — преимущественно слоги открытого типа), а также на основе анализа повторений полей и их групп, отдельных знаков и их последовательностей, немецкие учёные Г. Ипсен и В. Порциг провели исследование надписи и опубликовали его результаты в 1929 году.^[32]

С разной степенью надёжности были выделены предполагаемые морфемы: корни, устойчивые сочетания, близкие к корням, и форманты (префиксы и суффиксы).

Основные результаты исследования структуры текста:

• повторяющиеся группы A14-16, A20-22 и сходная с ними по структуре A17-19 — параллельные члены,
• предложения в большинстве случаяв состоят из 2—4 слов с именным подлежащим и сказуемым, обычно глагольного характера, стоящим на последнем месте.

В дальнейшем исследование уточнялось:

• Э. Грумах выделил интерфикс ГОЛУБЬ ()в полях A23 и B16^[17],
• Г. Нойман выделил дополнительные детерминативы ОТВЕС(), СЕКИРА(), КОРЕНЬ(), ТИАРА() и ЖЕНЩИНА () — в начале полей на стороне B, в сочетании с «детерминативом» ГОЛОВА С ПЕРЬЯМИ или после него, тем самым уравняв число «слов» с «детерминативами» на обеих сторонах диска. Введённые «детерминативы», по мнению автора, являются уточняющими и характеризуют социальную группу, статус или род деятельности называемого человека^[34],
• Э. Грумах проанализировал исправления в надписи (поля A5,A8,A10,B28). Все они, так или иначе, сводятся к добавлению «детерминативов», что служит дополнительным подтверждением правильности их определения, а также выбора направления чтения.^[17]

Методология и результаты исследования с различными оговорками принимаются большинством специалистов.

[править] Вклад российских учёных

Первым из российских специалистов памятником заинтересовался А. Г. Бекштрем, выступив со статьёй о диске в «Журнале Министерства народного просвещения» (№ 12, 1911). В советское время к проблеме обращались А. М. Кондратов, В. П. Назаров (Зеев Бар-Селла) и другие исследователи.

Особо следует выделить работу историка и палеолингвиста А. А. Молчанова, много лет посвятившего изучению памятника. Результаты этой работы были опубликованы в 1980 году.^[35]

В 2000 году увидела свет монография Ю. В. Откупщикова «Фестский диск: Проблемы дешифровки». Автор не предлагает своего варианта прочтения надписи, но исследование содержит ряд новых предположений относительно направления чтения сообщения, а также обзор и критику основных работ, посвящённых диску, опубликованных за прошедшие сто лет с момента его открытия. На сегодняшний день монография Ю. В. Откупщикова является наиболее актуальным научным исследованием на русском языке, посвящённым Фестскому диску.

Исследование А. А. Молчанова

Будем надеяться, что в будущем последуют находки достаточно многочисленных и содержательных памятников критской иероглифики, линейного А или письменности Фестского диска. Последующее их прочтение позволит прочно стать на ноги новой научной дисциплине — миноистике. (Аркадий Молчанов)

[править] Исходные предположения

• Диск имеет критское происхождение. Язык диска тот же, что и язык линейного А, а также язык надписи на секире из Аркалахори. На последней присутствуют как знаки письма диска, так и знаки линейного A,
• Исследование Ипсена и Порцига справедливо в основных своих положениях. Позднейшие его уточнения сомнительны и не учитываются.
• ГОЛОВА С ПЕРЬЯМИ — единственный детерминатив в тексте диска. Он обозначает родовую эмблему правящего рода Миносидов, восходящую к изображению смешанного образа человека и петуха, сакрального солярного символа в минойской культуре. О существовании такой эмблемы свидетельствует Павсаний, греческий писатель и путешественник II века н. э.^[36] Таким образом, все указанные в сообщении имена собственные являются именами членов правящей династии Крита.
• В тексте присутствуют топонимы, прежде всего, названия городов, известные по историческим свидетельствам и данным археологии. В качестве оправдания явно недостаточной обоснованности этого утверждения Молчанов указывает, что выделение топонимов «способно открыть едва ли не единственно возможный реальный пусть к созданию искусственной билингвы». Важно, что приблизительное чтение и написание основных топонимов (Кносс, Амнис, Тилисс, Фест) на минойском языке может быть восстановлено благодаря расшифрованному линейному B.

Рабочая гипотеза

Фестский диск содержит имена правителей Крита с указанием городов, находящихся в их владении. Это объясняет с одной стороны уникальность диска, а с другой способ печати, явно рассчитанный на неоднократное воспроизведение надписей. Диск является «мандатом» на правление и выдается царём Кносса правителям остальных городов, также представителям рода Миносидов. В каждом из критских дворцов должен находиться подобный диск. Письменность диска существовала параллельно с общеупотребительным линейным A, однако использовалась только в высших кругах общества в отдельных случаях — распределение власти, посвящения богам (как на секире) и т. д.

Методология исследований

Текст диска можно разбить на 16 частей, каждая из которых начинается именем владыки. В трёх случаях (части A16-A18, A19-A21, A22-A25) при совпадении имён указываются ещё и отчества. Среди остальных слов, согласно гипотезе, должны содержаться топонимы, хотя бы по одному в каждой группе.

Опираясь на известные чтения топонимов Кносс (KO-NO-SO), Амнис (A-MI-NI-SO), Тилисс (TU-RI-SO), Фест (PA-I-TO) и используя методы комбинаторного анализа, Молчанов выделяет эти слова — поля A2, A6, A9, A28 (и A31) соответственно, получая, таким образом, искусственную билингву и определяя попутно сторону A в качестве лицевой. Общее число выделенных топонимов оказывается равным 12 (из-за повторений некоторых из них), а владык 16, что объясняется автором наличием в некоторых городах «соправителей».^[37] Для дальнейшей дешифровки Молчанов привлекает родственный источник — надпись на секире из Аркалахори. Автор соотносит знаки надписи на секире со знаками силлабария Фестского диска и линейного A. Все знаки, не имеющие явных аналогов в линейном A, заносятся в силлабарий диска, пополнившийся, таким образом, на 5 знаков (что, кстати, плохо соотносится с предположением Ипсена о малом числе новых знаков при обнаружении дополнительных источников).

Результаты

После ряда умозаключений, Молчанов предлагает три варианта прочтения надписи — наиболее надёжный, умеренно оптимистический и наиболее оптимистический (с подстановкой даже наиболее гипотетически определённых знаков). В последнем случае дешифровка охватывает более 90 % надписи.

Кроме того, Молчанов выделяет 15 корней «минойского» языка, сопоставляя получившуюся дешифровку с личными именами и топонимами, выделенными в линейных A и B Вентрисом и другими предшественниками. Все корни (kaw, kon, kud, kur, min, pai, pat, pis, rat, rid, sit, tet, ton, top, tur) — односложные, в то время как сопоставляемые слова зачастую имеют 3-5 слогов. Молчанов указывает на явно неиндоевропейский строй языка диска, предполагая родство «минойского» с хаттским.

В дальнейших публикациях А. Молчанов несколько раз уточнял детали своей теории. В наиболее полном и законченном варианте она представлена в его книге «Посланцы погибших цивилизаций (Письмена древней Эгеиды)» вышедшей в 1992 году.

Критика

Методика А. Молчанова была высоко оценена рядом ведущих отечественных специалистов: академиком А. В. Арциховским, И. Д. Амусиным, Л. А. Гиндиным и другими.^[38] В то же время другие исследователи скептически отнеслись к результатам, полученным Молчановым, а некоторые и к его методике.

Впервые критика исследования Молчанова прозвучала уже в 1980 году, ряд замечаний высказал филолог Н. Н. Казанский:^[39]

а) фестский диск представляет собой текст, записанный по спирали, что само по себе вызывает сомнения, что перед нами список; во всех известных нам списках лиц, происходящих из Эгеиды, отчётливо отделяются имена, в то время как фестский диск отмечает только словораздел;

в) кипро-минойское письмо находится сейчас в стадии дешифровки. Благодаря трудам Э. Массон появилась возможность придать ряду знаков достоверное фонетическое значение. Отсутствие упониманий об этих работах заставляет с осторожностью подходить к предложенной А. А. Молчановым квазибилингве.

Не вдаваясь в более частные вопросы… следует отметить, что уже выбранная для дешифровки основа вызывает возражения.

Наиболее подробно разобрал работу Молчанова Ю. В. Откупщиков. Он также указал на ряд серьёзных уязвимостей уже в исходных позициях автора: Молчанов никак не обосновывает выбранное им направление чтения надписи к центру (в данном вопросе он опирается на литературу до 1911 года издания, хотя за последующие 70 лет вышло много обстоятельных работ, специально посвящённых этой проблеме), произвольно допускает, что сообщение содержит топонимы и представляет собой список правителей, также произвольно составляет список этих топонимов (здесь нужно учитывать, что большинство из по крайней мере 25 городов, упоминающих в табличках линейного Б до сих пор не раскопаны, и нельзя судить об их размерах и значимости для культуры минойского Крита). Встречаются у Молчанова и более наивные допущения: например, Амнис являлся гаванью Кносса и вряд ли мог иметь собственного правителя. Есть и нестыковки в подборе «чтений» — идентифицировав знак 12 как SO, и построив на этом схему рассуждений, Молчанов в дальнейшем вынужден переправить его на SA, перечёркивая тем самым исходное предположение.

Наконец, по словам Откупщикова, Молчанов прибегает к «запрещённым в научной полемике приёмам», произвольно и бездоказательно разделяя исследователей на «серьёзных», записывая в их число разделяющих его предположения, в частности, по вопросу направления чтения, и тех, кто работал «под те или иные заранее намеченные переводы». Это не соответствует действительности, многие вполне авторитетные исследователи, стоящие на позициях, отличной от позиции Молчанова, вообще не предлагали никаких «переводов», а изучали частные аспекты проблемы.

Можно выделить и другие недостатки гипотезы А. А. Молчанова:

• Молчанов истолковал знак в виде косой черты как отсутствие гласного исключительно на основании внешнего сходства с индийским знаком «вирама», возникшим много сот лет спустя и совсем для другой письменности. Между тем, как показывают собственные же работы Молчанова, в критском письме существовали знаки препинания. Поскольку мнимая «вирама» встречается исключительно в конце слов, причём встречается не чаще чем через 4-5 слов, логичнее было бы истолковать её как знак препинания.
• По мнению Молчанова, диск составлен на минойском языке, то есть на том же, на котором составлены надписи линейным А и более ранними критскими иероглифами. Однако слова диска, «прочтённые» Молчановым, за исключением слова pa-i-to («прочитанного» a priori), не встречаются в минойских надписях; более того, название города Кносса пишется совершенно иначе (ka-nu-ti — в надписях линейным А, ko-no-sa — в «прочтении» Молчанова). Статистический анализ показывает, что статистика встречаемости знаков линейного А и критских иероглифов кардинально отличается от статистики встречаемости знаков, имеющих, по Молчанову, «то же» значение.

«Таким образом… очередная попытка проникнуть в тайну ФД закончилась полной неудачей» — заключает Ю. В. Откупщиков. Работа Молчанова не получила известности за пределами России.

Исследование Ю. В. Откупщикова

Монография Ю. В. Откупщикова содержит переработанные материалы четырёх докладов, прочитанных им в 1968—1983 годах и посвящённых проблеме Фестского диска. В 1982 году Ю. В. Откупщиков передал тексты трёх из них Вяч. Вс. Иванову для публикации в сборнике о Фестском диске. Однако выход сборника не состоялся, и через 17 лет, в 2000 году, Ю. В. Откупщиков изложил свои соображения по вопросу в данной монографии, опубликованной издательством Санкт-Петербургского университета.

Работа Откупщикова состоит из введения и трёх частей:

[править] Критический обзор работ о Фестском диске

В этой части автор подвергает критике все предложенные на данный момент дешифровки надписи, а также методику большинства исследователей. Подробно Откупщиков останавливается на двух попытках дешифровки: В. Георгиева (читал надпись по-лувийски от центра к периферии) и А. А. Молчанова (см. выше). Также автор отмечает, что многие «дешифровщики», кроме использования непригодных методов (см. ниже), обнаруживают поверхностное знание истории проблемы, подчас повторяя ошибки друг друга и возвращаясь к предположениям, которые уже были высказаны и отвергнуты ранее их коллегами. По словам Откупщикова:^[40]

Характерной особенностью многих работ о ФД является неумеренная увлеченность, порой доходящая до маниакальности. Так, одна из авторов писала, что наиболее трудные места были дешифрованы ею с помощью самого великого Шелли, который являлся исследовательнице в образе золотого змея. Видимо, ФД в этом отношении может занять достойное место в одном ряду с теоремой Ферма, квадратурой круга и perpetuum mobile.

Ю. В. Откупщиков убеждён, что ни одна из существующих дешифровок не является верной, ни одна из них не хуже и не лучше других в плане своей необоснованности.

Значит ли это, что всё написанное о ФД, представляет собой, образно выражаясь, «макулатуру»? Отнюдь нет. Целый ряд вопросов, связанных с анализом ФД, можно считать решенными или близкими к решению. Так, силлабический характер письменности ФД можно считать доказанным… Мало кто сомневается в наши дни также в местном происхождении ФД, в его принадлежности к эгейской культуре. Многое сделано в области анализа техники штамповки знаков, следов корректур в тексте ФД… Вместе с тем многие важнейшие вопросы… до сих пор остаются наразрешенными.

[править] О направлении чтения Фестского диска

Ю. В. Откупщиков придерживается мнения, что надпись диска читается от центра к периферии. Для обоснования этого утверждения, он анализирует и опровергает традиционные аргументы сторонников обратного направления чтения, а также приводит некоторые новые доводы в поддержку своей версии.

Основные аргументы в пользу чтения надписи от периферии к центру (справа налево) были сформулированы А. делла Сетой ещё в 1909 году, почти сразу после находки диска. Делла Сета утверждал, что знаки уплотняются к центру спирали и указывал на «наслоения» знаков, якобы свидетельствующие о левостороннем направлении печати и чтения. Откупщиков возражает: поверхность диска была размечена заранее, каждому слову было отведено своё поле, и значит, нужно смотреть не на уплотнение надписи в целом, а на уплотнение отдельных слов в пределах этих полей. А они-то как раз расположены в правых частях секций. Что касается наслоений, то, по мнению Откупщикова, всё дело в том, что делла Сета не имел возможности работать с диском, а анализировал фотографии, опубликованные Пернье. На этих снимках свет падает сбоку, подчёркивая рельеф надписи. Тени от выступов создают иллюзию «наслоений». Откупщиков приводит для сравнения гораздо более поздние и качественные снимки Ж.-П. Оливье, на которых отчётливо видно, что во всех случаях «характерных наслоений» между соседними знаками остаётся полоска глины.

Откупщиков опровергает и другие доводы в пользу левостороннего чтения надписи, например, касающиеся «детерминативов». По мнению автора, знаки 02 и 12 не обязательно являются таковыми и находятся в конце, а не в начале слов. Это могут быть флексии (или конструкции вида суффикс+флексия). Даже если гипотеза о «детерминативах» верна, то нет никаких доказательств, что в письменности диска использовались детерминативы вавилонского, а не египетского типа (которые ставятся в конце слов).

Также в защиту своей позиции автор приводит следующие аргументы:

• направление движение фигур говорит о правостороннем чтении надписи, так как в критском письме «фигуры животных и людей никогда не бывают обращены к началу надписи» (ссылаясь на Дж. Пендлбери);
• если принять направление чтения от периферии к центру и рассматривать витки спирали как строки, то надпись идёт снизу вверх, что противоречит всем известным автору случаям спиралевидных надписей: они могут читаться как от центра к периферии, так и наоборот, слева направо или справа налево, но «они, как правило, не читаются снизу вверх».

На основании этих и некоторых других соображений Ю. В. Откупщиков заключает, что текст Фестского диска нужно читать слева направо, от центра к краям.

Наблюдения над структурой языка Фестского диска

В последнем разделе своей работы, автор делает попытку определить тип языка, на котором составлено сообщение.

Прежде чем перейти к наблюдениям над языковыми особенностями, которые проявляются в тексте ФД, я позволю себе вкратце подытожить свои позиции по затронутым выше вопросам. Во-первых, текст ФД был отштампован и читается слева направо, и весь дальнейший анализ основан на чтении от центра к периферии. Во-вторых, предполагается, что письмо ФД слоговое, по видимому, без идеограмм и детерминативов. Наконец, мне ничего не известно о содержании текста ФД, а также о его языковой принадлежности.

Таким образом, автор стоит на тех же исходных позициях, что и Ипсен и Порциг, за одним исключением — направление чтения. Но это исключение делает бесполезным бо́льшую часть исследования немецких учёных, а потому Откупщиков проводит собственный анализ текста. Автор отказывается от предположения, что сочетания 02 и 12-02 могут быть детерминативами египетского типа, так как в этом случае им предшествовали бы типичные окончания, а этого в тексте не наблюдается. Следовательно эти сочетания сами являются одними из типичных окончаний в сообщении, а детерминативов в нём нет вовсе.

Далее Откупщиков выделяет наиболее характерные «основы», «префиксы», «окончания». Делает некоторые предположения о том, какими частями речи или членами предложения могут являться те или иные слова, в частности, выделяет «глаголы» и «управляющие предлоги», «определения» («прилагательные»)

Предварительные выводы о типе языка следующие: это явно не греческий язык. Выделенные префиксы односложны, тогда как для греческого языка характерны двусложные префиксы, а также частые совпадение префиксов и предлогов, что в тексте сообщения также не прослеживается. В то же время, это язык выраженного флективного строя, а не префигирующего типа, так как «управление» происходит за счёт изменения окончаний в словах, следующих за двусложными предлогами. Откупщиков находит довольно много аналогий с латинским языком:

Во-первых, явное преобладание односложных префиксов в тексте ФД, несомненно напоминает обилие приставок в латинском языке. Во-вторых, «глаголы» и «предлоги», управдяющие одним и тем же «падежом», также свидетельствуют о сходстве с латинским языком, где большинство глаголов и предлогов также управляют одним падежом — винительным. Постпозиция «прилагательного» опять объединяет язык ФД с латинским.

Однако имеются и расхождения. В тексте диска отсутствуют односложные предлоги, так что, по словам автора, сближать язык сообщения, вероятно всё же индоевропейский, с латинским «было бы явно преждевременным».

Типичные ошибки энтузиастов

Тот, кто выберет этот памятник в качестве объекта своего исследования, должен трезво установить границы своих возможностей, если он желает, чтобы кто-нибудь, кроме него самого верил в правильность его положений. (Гюнтер Нойман)

Практически сразу после находки Фестского диска и на протяжении всего XX-го века появлялись «дешифровки», предлагающие его полное прочтение. Загадка диска захватывала воображение как специалистов — историков письма, так и энтузиастов-любителей. Действительно, создаётся обманчивое впечатление лёгкости прочтения надписи диска, необязательного наличия глубоких специальных знаний для успешной её расшифровки. Из-за крайне небольшого объёма материала (фактически, диск — «вещь в себе»), охватить все имеющиеся о нём достоверные сведения можно за несколько часов и приступить к выдвижению гипотез и непосредственно к дешифровке. Однако результаты таких «дешифровок» всегда как минимум неубедительны и бездоказательны, а зачастую парадоксальны и фантастичны.

Дешировщики, как правило, используют в своих попытках три метода: «акрофонический», «сравнительный» и «статистический» (или их сочетание, предварительно выбрав основной). Г. Нойман указывает на непригодность этих методов^[41]:

Акрофонический метод

Устанавливается предполагаемое пиктографическое значение знака; затем подыскиваются соответствующие слова из какого-либо известного языка. Первый слог слова принимается за обозначаемый этим знаком. После того, как подобраны значения для наиболее узнаваемых знаков, значения остальных устанавливаются «из контекста». Метод принципиально неверен:

• при определении фонетических значений знаков в процесс дешифровки вводится то, что необходимо предварительно установить — язык, скрывающийся под данной письменностью,
• предположение, что из рисунка можно понять, какое слово имелось в виду изобретателем письма, неоправданно. Например, изображение ноги можно толковать и как слово «нога», и как «ступать», «идти» и т. д.
• не доказана правомерность использования предполагаемой формы языка, так как не установлено её историческое соответствие со временем изобретения письменности,
• последовательное применение акрофонического принципа вообще наблюдается в истории письма весьма редко.

Сравнительный метод

Слоговые значения берутся из известных систем письма, на основании сходства знаков. Часто эти значения заимствуются из разных неродственных систем письма, что абсолютно недопустимо. Но и при выборе какой-либо одной письменности для сравнения, такой метод не даёт надёжных результатов:

• схожие и даже идентичные знаки в разных системах письма могут иметь совершенно разное чтение (например, буквы Н, P, X в русском и латинском языках). Необходимо предварительно установить близкое родство сопоставляемых письменностей,
• ни одна из известных письменностей не содержит сколько-нибудь значительного количества знаков, схожих со знаками Фестского диска. Либо письменность диска развивалась самостоятельно, либо она носит нарочито декоративный характер, создана искусственно.

Статистический метод

Наблюдается частота появления знаков на различных позициях, после чего выявляются языки со сходными признаками, претендующие на родство или отождествление с «минойским». Этот метод может дать положительные результаты (см. Исследование Ипсена и Порцига), однако, для его применения необходим значительный объём материала. В данном случае надпись слишком краткая, и на частоту появления знаков могут влиять различные факторы, не относящиеся к свойствам письменности в целом: тип сообщения, тема высказывания и пр. Пока не обнаружены другие памятники письменности, статистический метод не может привести к окончательной дешифровке. С его помощью можно обнаружить лишь самые общие и предварительные закономерности.

Результаты

Используя «методы», описанные выше, энтузиасты создали большое число «дешифровок» Фестского диска. В настоящее время их список насчитывает несколько десятков публикаций. К ним можно добавить огромное число «дешифровок», выложенных авторами в Интернет.

Первые прочтения появились на основе различных диалектов древнегреческого языка. Одна из таких дешифровок, авторства американского исследователя Джорджа Гемпля, подробно разобрана А. Бекштремом в статье «Загадочный диск» (1911). Затем за основу брались другие языки региона: анатолийские (хеттский, лувийский, ликийский, карийский), семитские (древнееврейский и др.) и даже реконструированный «прото-ионический». Они не привели к убедительным результатам. Выдвигались гипотезы о родстве языка диска с языками, более отдалёнными географически и хронологически: баскским, старославянским и многими другими.

Авторы таких «дешифровок» часто пренебрегают общепризнанным опытом Ипсена и Порцига и начинают работу «с чистого листа». Направление чтения сообщения выбирается произвольно, тип письменности может приниматься логографическим или алфавитным. Как правило, этот выбор никак не обосновывается.

Авторы «дешифровок» находили на диске молитвы, военные гимны, образцы древнейшей поэзии, исторические хроники, любовные послания, своды законов, списки распределения земельных наделов и пр.

В 1970 году советскими лингвистами А. М. Кондратовым и В. В. Шеворошкиным была продемонстрирована возможность произвольного чтения Фестского диска. Исследователи опубликовали собственную внутренне непротиворечивую «дешифровку» на «минойскую тему» на современном русском языке: A: «Говорят царя Мормикатата-слова, говорят навеки царя-слова, словеса мудрейшие.» B: «Царя Миноса велением; царевичу Мишуве, сыну моря; перевезти грузов корабль. Храни грузов вес, милость нашу!»^[42]

«Дешифровки» продолжают появляться и в наше время. Ни одна из них не принята в научном мире.

[править] Спекуляции

Некоторые авторы используют Фестский диск в откровенно спекулятивных целях для обоснования собственных фантастических теорий и снискания популярности у обывателей. Часто характерным признаком таких «дешифровок» является заявляемая авторами «глобальность» их последствий для мировой истории — диск, по их мнению, хранит секреты працивилизаций (например, Атлантиды), сокровенные знания древних (возникновение Вселенной, геном человека и т. д.)^[43], свидетельства о контактах с инопланетянами — «дешифровка» якобы приносит сенсационные результаты, полностью переворачивает устоявшиеся представления в той или иной области знания.

Отдельно можно выделить ряд «дешифровок», авторы которых стремятся обосновать претензии той или иной культуры на право считаться «колыбелью» современной европейской цивилизации.^[44]

В настоящее время Фестский диск не дешифрован.

Попытки сближения письменности диска с другими видами критского письма

Подавляющее большинство исследователей считает письменность Фестского диска уникальной и абсолютно изолированной от всех прочих известных систем письма, в том числе и критского. Однако существует небольшое число работ, авторы которых идут по пути сближения систем письменности Фестского диска с линейным письмом А или линейным письмом Б.

В 1983 году французский археолог Ив Дюу провёл сравнительный анализ трёх систем критского письма и заключил, что язык Фестского диска ближе к линейному А, чем к линейному Б.^[45]

В 2005 году вышла в свет книга немецкого автора Торстена Тимма «Der Diskos von Phaistos»^[46], в которой он пришёл к выводу, что языки Фестского диска и линейного А не отличаются. Тимм отождествил с его знаками 20 знаков диска, для 16 из которых указал огласовки, соответствующие их коррелянтам из линейного Б. В сентябре 2008 года вышло второе издание книги.

Перспективы исследования и дешифровки

Возможно, рано или поздно лавровый венец, который обещал своему дешифровщику этот загадочный круглый кусок глины, возложит на себя один из «мастеровых» славного «цеха» исследователей. Возможно, в тайну этих покрытыми рисунками спиралей, в этот новый лабиринт острова Миноса проникнет и, как новый Тесей, найдёт из него выход какой-нибудь гениальный любитель. Но, может быть ему предначертано судьбой остаться в веках немым и таинственным памятником того мира, которому всё труднее и труднее скрывать свои тайны? (Эрнст Добльхофер)

В настоящее время, вероятно, нет никаких шансов полностью дешифровать письменность Фестского диска. Этому есть объективные причины:

• диск является единственным памятником представленной им системы письма (предполагаемый второй памятник — секира из Аркалохори — слишком краток),
• текст диска слишком краток для проведения достаточного количества статистических исследований,
• ни сам диск, ни обстоятельства его находки не дают указаний на содержание текста,
• диск относится к такому раннему периоду, что в распоряжении науки нет никаких бесспорных данных о критских именах собственных или глосс из иных источников, которые, с определённой долей вероятности, можно было бы обнаружить на диске.

Новым толчком в исследовании письменности диска, по всей видимости, может стать только обнаружение других её памятников. Некоторыми исследователями было показано, что после обнаружения хотя бы ещё одного такого диска с другим сообщением, при условии что в нём не будет содержаться большого числа новых знаков, дешифровка станет возможной.^[47]

Нелингвистические гипотезы

Наряду с основной, лингвистической гипотезой о смысле знаков на поверхности Фестского диска, принимаемой подавляющим большинством исследователей, существуют и альтернативные, нелингвистические.

Календарь

Наиболее обоснованными из нелингвистических гипотез о предназначении Фестского диска на сегодняшний день являются гипотезы о его календарном характере.^[48] В их подтверждение исследователями приводятся различные математические вычисления. Так, например, число полей на сторонах диска (30 и 31) соотносят с числом дней в коротких и длинных месяцах. Подсчёт знаков при двукратном переворачивании диска (123+119+123=365) приводит к числу, равному числу дней в году. С помощью чуть более сложных манипуляций можно получить продолжительность лунного года, драконического года и т. д. Ни одно из опубликованных исследований не предлагает чёткого объяснения, как именно использовать этот календарь, и для каких целей он применялся — для земледельческих работ, как расписание для сбора податей, военных учений и т. д. Некоторые авторы даже предполагают что «календарём» полностью регулировалась повседневная жизнь всего населения Крита, однако ничем, кроме абстрактных вычислений, такая точка зрения не подтверждается.

Астрономия и картография

Ряд исследователей отстаивает точку зрения, что Фестский диск применялся для астрономических наблюдений и расчётов^[49], либо использовался мореплавателями как навигационный прибор (или его часть)^[50] или просто как карта Эгеиды^[51]. Приводятся достаточно сложные вычисления и геометрические построения, призванные показать соответствие расположения знаков Фестского диска и карт звёздного неба, траекторий движения небесных тел и т. д.

Настольная игра

К наиболее экзотическим относится гипотеза, согласно которой Фестский диск представляет собой поле для игры^[52], наподобие детских игр, в которых участники передвигают фишки на определённое число ходов (игра-ходилка). Задача игрока — первым дойти до конца спирального «лабиринта». Исследователями приводятся примеры подобных игр у различных народов, например, у жителей древнего Египта.

Ни одна из нелингвистических гипотез также не является общепризнанной.

Подлинность Фестского диска и достоверность сообщения Пернье

Доклад Пернье^[4] составлен в описательной, повествовательной форме и, несмотря на большое число подробностей и деталей, не даёт полного представления об обстоятельствах находки Фестского диска. При составлении доклада не использовались методы стратиграфии, обязательные в современной археологии. Точность, а позднее и достоверность сообщения Пернье ставились под сомнение несколькими исследователями.

В 1976 году итальянский археолог Луи Годар несколько раз на конгрессах и конференциях публично заявлял о своём недоверии к сообщению Пернье. Годар утверждал, что Пернье не участвовал в извлечении диска из культурного слоя и даже не находился вечером 3 июля на раскопе, хотя в публикации позднее заявил, что лично обнаружил диск. Годар выяснил, что Пернье впервые увидел диск только на следующий день, 4 июля около полудня, так как, по обыкновению, поздно встал, долго собирался и плотно завтракал перед тем, как отправиться на раскоп. Там один из рабочих предъявил ему корзину наполненную предметами, найденными накануне, среди которых был и Фестский диск. Луи Годар ссылается на Луизу Банти, ассистентку Пернье, и Доро Леви, продолжившего раскопки в Фесте в 1952 году.^[53][54] Следовательно, в своей статье Пернье восстанавливал сцену, при которой не присутствовал, со слов других людей, что вкупе с нестрогостью изложения ещё больше подрывает доверие к его словам.

Ив Дюу также отмечает, что отчёты Пернье «несут на себе печать своего времени», и к ним нужно относиться с большой осторожностью, особенно, когда речь заходит о датировках.^[55]

Летом 2008 года, к столетию находки, в американском журнале «Minerva»^[56] появилась статья его основателя и главного редактора, специалиста по вопросам подлинности произведений античного искусства Джерома М. Эйзенберга. Автор полагает, что Фестский диск является подделкой и был изготовлен Пернье.^[57][58] Эйзенберг пишет, что на мысль о фальшивке его натолкнули несоответствия технологии изготовления артефакта с возможностями, которыми располагали жители минойского Крита. По словам Эйзенберга, диск имеет ровные обрезанные кромки, а минойцы не умели так качественно обжигать глину. Доктор Эйзенберг и ранее выступал с подобными разоблачениями: так, он считает подделками Портлендскую вазу^[59] и Этрусскую колесницу.^[60] В своей публикации Эйзенберг предположил, что Пернье изготовил диск из зависти. Он якобы хотел прославиться подобно Эвансу и Хальберру, но постоянно терпел неудачи. Тогда Пернье решил, что единственный способ изменить положение — найти артефакт, который затмевал бы открытия других археологов, и изготовил диск, покрытый нечитаемым пиктографическим письмом. Чтобы ещё больше сбить с толку исследователей, Пернье написал сообщение по спирали.

Статья Эйзенберга получила большой резонанс в СМИ, и уже в следующем номере журнала автор развил свою мысль: возможно, Пернье пошёл на подлог не только из зависти и тщеславия, а с целью получения финансирования на продолжение работ от спонсоров. Эйзенберг пишет, что даже Эвансу временами приходилось «сводить концы с концами», чтобы найти средства для работ в Кноссе. Эйзенберг также высказал некоторые предположения относительно «соучастников» Пернье, которые могли помочь ему изготовить столь искусную подделку. Здесь же автор приводит отзывы известных специалистов на первую часть статьи. Они, по большей части, заинтригованы и считают, что нужно как можно скорее провести термолюминесцентный тест.^[61] Некоторые специалисты считают, что публикация Эйзенберга — «спекуляция, не дающая ничего нового», но и они соглашаются, что проведение теста в любом случае желательно.^[62] Эйзенберг направил запрос на проведение такого анализа в Ираклионский археологический музей, но получил отказ.^[58]

31 октября — 1 ноября 2008 года в Лондоне состоялась международная конференция, посвящённая столетию открытия Фестского диска. Организатором конференции выступил журнал «Minerva», председательствовал доктор Эйзенберг. Главный докладчик Луи Годар.^[63]

Присутствие в масс-культуре и коммерции

• В романе известного голландского писателя Гарри Мулиша «Открытие небес» (Die Entdeckung des Himmels, 1992) один из героев «ищет Бога» в Фестском диске. Автор предлагает ироничное толкование надписи: «Эту надпись невозможно расшифровать». По роману был снят одноимённый фильм (The Discovery of Heaven, 2001^[64]) со Стивеном Фраем в главной роли.
• Роман австрийского писателя Францобеля Das Fest der Steine oder Die Wunderkammer der Exzentrik (2005) начинается и заканчивается описанием Фестского диска.
• В романе Seit die Götter ratlos sind (1994) немецкой журналистки и писательницы Керстин Йенцш Фестский диск играет важную роль в нескольких эпизодах, особенно в главах 9 и 13. Он является руководством по проведению массового женского ритуала посвящения.
• Одна из расшифровок Фестского диска является эпиграфом к книге Михаила Веллера Всё о жизни.
• Фестский диск — самый популярный экспонат Археологического музея Ираклиона и один из самых известных артефактов в истории.

В Греции производится широкий ассортимент товаров в виде Фестского диска: ювелирные изделия из золота и серебра (броши, серьги, кулоны и т. п.), а также различные сувениры, пользующиеся неизменным спросом у туристов.

Примечания

1.     ↑ Молчанов А. А. Таинственные письмена первых европейцев. — С. 3

2.     ↑ Кондратов А. М., Шеворошкин В. В. Когда молчат письмена. — С. 90

3.     ↑ ^{1 2 3 4} Arthur Evans. The palace of Minos. P. 647—668

4.     ↑ ^{1 2 3} Pernier L. Il disco di Phaestos con caratteri pittografici — Ausonia: 1908. Vol. 3. Roma, 1909. P. 255—302

5.     ↑ Pernier L. Un singolare monumento della scrittura pittografica cretese // Rendiconti della Reale Accademia dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filologiche. 1908. Ser. V. Vol. 17. P. 642—651

6.     ↑ Конгресс проходил 18-24 октября 1908 года во Флоренции. Материалы конгресса были изданы: L. Pernier e L. Milani (p. 477—479) // Atti del II Congresso della Societa italiana per il Progresso delle Scienze (Firenze, 1908), Roma 1909

7.     ↑ В более поздних исследованиях часто повторяется источниковедческая ошибка: первой публикацией о диске называется статья Пернье в журнале «Ausonia». Вероятно, это связано с тем, что выпуск «Ausonia, 1908, Vol. 3.» ошибочно считают вышедшим в 1908 году, хотя на самом деле он посвящен материалам 1908 года, а издан в 1909. Статья для «Ausonia» подписана Л. Пернье 12 января 1909 года. На эту распространённую в позднейших источниках ошибку указывает Ю. В. Откупщиков в монографии «Фестский диск: Проблемы дешифровки» (2000 год, см. список литературы).

8.     ↑ ^{1 2 3} Meyer Ed. Der Discus von Phaestos und die Philister von Kreta // Sitzungsberichte der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften: Philosophisch-historische Classe. Berlin, 1909. S. 1024.

9.     ↑ ^{1 2} della Seta A. Il disco di Phaestos // Rendiconti della Accademia dei Lincei: Classe di scienze morali, storiche e filologiche. 1909. Ser. V. Vol XVIII. P. 304—315.

10. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7} Evans A. J. Scripta Minoa, I Oxford: 1909. P. 22—28, 273—293

11. ↑ Бекштрем А. Г. Загадочный диск // Журнал Министерства народного просвещения. — 1911. — № 12. — С. 549—603.

12. ↑ ^{1 2 3} Изображения отдельных знаков в тексте и таблицах приведены на основе символов Unicode 5.1. Они отображены зеркально по горизонтали относительно знаков Фестского диска, а также могут содержать неточности и упрощения. Для более точного сопоставления см. прорисовку диска или увеличенные снимки отдельных групп знаков

13. ↑ http://www.da.aaanet.ru/

14. ↑ Во Владикавказе похитили аналог Фестского диска. Комсомольская правда. 22.09.2006.

15. ↑ Кондратов А. М., Шеворошкин В. В. Когда молчат письмена

16. ↑ Ипсен Г. Фестский диск (опыт дешифровки) // Тайны древних письмён. Проблемы дешифровки. — С. 33 и сл.

17. ↑ ^{1 2 3 4} Грумах Э. К происхождению Фестского диска // Вестник древней истории, 1968, № 2. С. 14-28 (Расширенный вариант доклада, прочитанного в апреле 1966 года на II Международном критологическом конгрессе в Хании)

18. ↑ Ipsen. Der Diskus von Phaistos // Indogermanische Forschungen. 47. 1929

19. ↑ Jeppesen, Kristian. En gammelkretisk gåde, Kuml. 1962 (1963). P. 157—190

20. ↑ Эта глиняная голова выставлена в Археологическом музее Ираклиона (инв. № 16503)

21. ↑ Hall H. R. A note on the Phaistos Disk JHS. № 31. 1911

22. ↑ Gill M. A. V. The «Minoan Genius» // Athenische Mitteilungen. 79. 1964

23. ↑ Schachermeyr F. Die minoische Kultur des alten Kreta. Stuttg. 1964.

24. ↑ Mackay A. On the Type-Font of the Phaistos Disc Statistical Methods in. Linguistics IV. 1965

25. ↑ Там же. — С. 90

26. ↑ Гельб И. Е. Опыт изучения письма. Основы грамматологии. — С. 153

27. ↑ Там же. — С. 35 и сл.

28. ↑ Кондратов А. М., Шеворошкин В. В. Когда молчат письмена. — С. 91 и сл.

29. ↑ Молчанов А. А. Таинственные письмена первых европейцев. — с.57

30. ↑ Ипсен Г. Фестский диск (опыт дешифровки) // Тайны древних письмён. Проблемы дешифровки. — С. 36—38

31. ↑ http://www.ancient-greece.org/map/knossos-plan.html

32. ↑ Статья вышла за авторством Г. Ипсена; В. Порциг как соавтор указан в тексте статьи.

33. ↑ В распоряжении исследователей, по всей видимости, была неточная прорисовка диска. В поле B28 присутствует лишний знак (УГОЛ), который ни в «классической» прорисовке, ни на фотоснимках не просматривается. Выводы, сделанные авторами на основе этой ошибки, в таблице не приводятся

34. ↑ Нойман Г. К современному состоянию исследования Фестского диска // Тайны древних письмён. Проблемы дешифровки. — С. 77 и сл.

35. ↑ Молчанов А. А. Таинственные письмена первых европейцев

36. ↑ Павсаний. Описание Эллады V 25, 9

37. ↑ А. Молчанов проводит параллель с известными союзами двенадцатиградий у греков и этрусков, высказывая предположение, что именно минойская цивилизация положила начало этой традиции

38. ↑ Суриков И. Раскрыта ли тайна Фестского диска? // Наука и жизнь, 2000, № 2

39. ↑ Казанский Н. Н. Некоторые соображения о письменности фестского диска // Диахрония и типология языков. Лингвистические исследования. М.: АН СССР. Инст-т языкознания, 1980. С. 234.

40. ↑ Здесь и далее цитаты приведены по книге Откупщиков Ю. В. Фестский диск: Проблемы дешифровки. — СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.

41. ↑ Нойман Г. К современному состоянию исследования Фестского диска // Тайны древних письмён. Проблемы дешифровки. — С. 72—76

42. ↑ Кондратов А. М., Шеворошкин В. В. Когда молчат письмена. — С. 100—102

43. ↑ Например:

o        Батлер А. Компьютер бронзового века. Расшифровка Фестского диска = The Bronze Age Computer Disk. — М.: Эксмо, 2005. — 272 с. — ISBN 5-699-11471-8

o        Кучиньский М. Загадка Фестского диска и змеепоклонники. — М.: Вече, 2000. — 528 с. — ISBN 5-7838-0641-2

o        Фестский диск — реликвия из Атлантиды? // Альманах непознанного

44. ↑ На русском языке известны издания:

o        Гриневич Г. С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. — М.: Общественная польза, 1993. — 328 с. — ISBN 5-85617-001-6 и

o        Дмитриенко А. Памятники слогового письма древних славян: Этрусские надписи, фестский диск, линейное А и Б. — М.: Белые Альвы, 2001. — 224 с. — ISBN 5-7619-0136-7 («праславянский» язык);

o        Фаттах Н. С. Язык богов и фараонов. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1999. — 488 с. (татарский язык)

45. ↑ Duhoux Y. Les langues du lineaire A et du disque de Phaestos // Minos, 18. P. 33—68.

46. ↑ Timm T. Der Diskos von Phaistos. Fremdeinfluss oder kretisches Erbe?
С основными положениями гипотезы Т. Тимма можно ознакомиться здесь(англ.)(нем.)

47. ↑ Там же. — С. 71

48. ↑ См., например: Аноприенко А. Я. Археомоделирование: Модели и инструменты докомпьютерной эпохи. — Донецк: УНИТЕХ, 2007. — 318 с.

49. ↑ Wenzel H. Die Entzifferung des Diskos von Phaistos(нем.) TORSO 3, 4, 5, 6, 7

50. ↑ Этой версии придерживался, в частности, английский астроном Дж. Хокинс, известный своими исследованиями Стоунхенджа. См. его книгу:

o        Хокинс, Дж. Кроме Стоунхенджа. — М.: Мир, 1977. — С. 178.

51. ↑ Скрипкин В. Может быть, это карта? Знание — сила, 2002, № 11

52. ↑ Aleff H. P. The Board Game on the Phaistos Disk: Its Siblings Senet and Snake Game, and Its Surviving Sequel the Royal Game of the Goose Recovered Science Press, 2002. ISBN 097246462X, ISBN 9780972464628 (англ.)

53. ↑ El descubrimiento del disco(фр.) Le Disque de Phaistos. Une enigme de l’Histoire

54. ↑ Godart L. Le Disque de Phaistos : une énigme de l’histoire. Itanos, 1995 (фр.)

55. ↑ Duhoux Y. Le Disque de Phaestos, Louvain, 1977 (фр.)

56. ↑ Minerva. The International Review of Ancient Art & Archeology. 2008. Jul/Aug.

57. ↑ Eisenberg J. M. The Phaistos Disk: A One Hundred-Year-Old Hoax? Minerva. The International Review of Ancient Art & Archeology. 2008. Jul/Aug.

58. ↑ ^{1 2} Alberge D. Phaistos Disc declared as fake by scholar(англ.) The Times, 12 июля 2008
Известная научная загадка оказалась подделкой Прочитано.ру, 21 июля 2008. (перевод на рус.)

59. ↑ Rogers L. Why can’t scientists date the Portland Vase? The Guardian, 28 августа 2003

60. ↑ Этрусская колесница оказалась подделкой? Zhelezyaka.com, 14 августа 2007.

61. ↑ Eisenberg J. M. The Phaistos Disk: A 100-Year-Old Hoax? Addenda, Corrigenda, and Comments Minerva. The International Review of Ancient Art & Archeology. 2008. Sep/Oct.

62. ↑ Brian E. Colless. The Phaistos disc // Collesseum

63. ↑ Программа конференции(англ.)

64. ↑ The Discovery of Heaven(англ.) на сайте Internet Movie Database

См. также

• Секира из Аркалохори
• Каменный алтарь из Мальи
• Кольцо из Мавро Спелио
• Критское письмо
• Этеокритский язык
• Диск из Мальяно
• Тэртерийские надписи

Литература

	Фестский диск в Викитеке?
	Фестский диск на Викискладе?

На русском языке

• Андреев Ю. В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III — начало I тысячелетия до н. э.). — СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. — 864 с. — ISBN 5-86007-273-2
• Аноприенко А. Я. Археомоделирование: Модели и инструменты докомпьютерной эпохи. — Донецк: УНИТЕХ, 2007. — 318 с.
• Бекштрем А. Г. Загадочный диск // Журнал Министерства народного просвещения. — 1911. — № 12.
• Гельб И. Е. Опыт изучения письма. Основы грамматологии. — М.: УРСС, 2004. — 370 с. — ISBN 5-354-00903-0
• Грумах Э. К происхождению Фестского диска // Вестник древней истории. — 1968. — № 2. — С. 14—28.
• Добльхофер Э. Знаки и чудеса. — М.: Вече, 2004. — 432 с. — ISBN 5-94538-459-3, ISBN 978-5-94538-459-0
• Кондратов А. М., Шеворошкин В. В. Когда молчат письмена. — М.: Наука, 1970. — 228 с.
• Молчанов А. А. Таинственные письмена первых европейцев. — М.: Наука, 1980. — 120 с.
• Молчанов А. А., Нерознак В. П., Шарыпкин С. Я. Памятники древнейшей греческой письменности. Введение в микенологию М.: Наука, 1988
• Молчанов А. А. Посланцы погибших цивилизаций. Письмена древней Эгеиды. — М.: Наука, 1992. — 192 с.
• Наука и жизнь, 2000, № 2 (рубрика «Возвращаясь к напечатанному»)
• Откупщиков Ю. В. Фестский диск: Проблемы дешифровки. — СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2000. — 40 с. — ISBN 5-288-02576-2
• Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки. Сборник статей. — Прогресс, 1976. — 592 с.
• Фридрих И. Дешифровка забытых письменностей и языков. — М.: УРСС, 2007. — 210 с. — ISBN 978-5-484-00859-9

На английском языке

• Evans A. J. Scripta Minoa, I Oxford: 1909.
• Evans A. J. The palace of Minos: a comparative account of the successive stages of the early Cretan civilization as illustrated by the discoveries at Knossos. Vol. 1, 1921

На итальянском языке

• Pernier L. Il disco di Phaestos con caratteri pittografici. — Ausonia: 1908, vol.3
• della Seta A. Il disco di Phaestos // Rendiconti della Accademia dei Lincei: Classe di scienze morali, storiche e filologiche. 1909. Ser. V. Vol XVIII.

На немецком языке

• Jensen H. Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. 1935

Ссылки

• Фестский диск и другие надписи Крита
• Ресурс, посвящённый проблеме Фестского диска(фр.)(исп.)(греч.)

   

Эта статья входит в число избранных статей русскоязычного раздела Википедии.

Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA»

Категории: Нерасшифрованные письменности | Древние письменности Ближнего Востока и Средиземноморья | Крит | Надписи | История Греции | Эгейская цивилизация | Археологические артефакты

Скрытые категории: Статьи со ссылками на Викитеку | Статьи со ссылками на Викисклад | Википедия:Избранные статьи