39. Ответ Занозе: о 3-х уровнях познания в "мировозрении"
Вс, 25 Мар 2007, 17:28:
--------------------------------------------------------------------------------
3AHO3A написал:
Юрий Анатольевич, спасибо за Ваш ответ!
Ю.А.Бабиков писал(а):
Вот тогда и начались на Небесах крутые разборы с Теми, кто был ОБЯЗАН контролировать Землю, ситуацию с душами, и проч., проч., проч. Много голов тогда полетело... Только из числа Хранителей Земли - 37... Так что за безобразия на Земле многие Ангелы уже ответили - ГОЛОВАМИ...
Мда. Судя по этой информации, наверху бардак не хуже чем в нашем россиянском государстве. А раз так, то возникает вопрос: а среди тех кого "замели" не было ли Ваших корреспондентов? Почему спрашиваю - появилось подозрение на то, что Вас время от времени дезинформируют. Вот пример из Вашей монографии (Глава 10, Солнце - металлическая звезда, страница 90-91):
Страница 91: Масса Солнца должна составлять 5,374x10^30 кг, - существенные отклонения от данных классической науки обусловлены некорректностью Закона всемирного тяготения, не принимающего в расчет механизм взаимодействия металлического ядра звезды и планет, связанных, кроме гравитационной составляющей, целым «букетом полей», - его еще можно назвать «синдромом ядерно-магнитного диполя». Несмотря на мои сомнения из-за большой разницы между принятой нашей наукой массой Солнца и данными Корр. (в 2,88 раза), они настаивали на истинности своих данных, и после проведенных расчетов и неумолимой логики «металлического Солнца» я вынужден был согласиться с их параметрами солнечной массы. Более того, эти параметры как нельзя лучше подтверждают первоначальную предпосылку о металлическом Солнце из тероидов.
Я попытался рассчитать массу Солнца исходя их данных, предоставленных Вашим корреспондентом. Для этого воспользовался двумя формулами из школьного курса:
1. Формула массы:
m = V * p (где: m - масса, V - объем тела, p - плотность)
2. Формула объема шара:
V = 4/3 * pi * R^3 (где: pi - константа равная 3.14..., R - радиус шара)
Для простоты рассчетов я пренебрегу верхним кипящим слоем породы из-за незначительной толщины слоя, а также возьму среднюю плотность - 42 г/см^3. Радиус Солнца беру из wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5) равным 696 тыс. км.
Итак, рассчитываем объем Солнца:
V = 4/3 * 3.14 * 696 000 000 ^3 = 1.41x10^27 куб.метров.
Для рассчета массы переведем значение плотности из грамм/см^3 в кг/м^3:
p = 42 г/см^3 = 42000 кг/м^3
Рассчитываем массу Солнца:
m = 1.41x10^27 * 42000 = 5.93x10^31 кг
Получается, что опираясь на данные от Корр. о плотности Солнца у меня получилась масса 5.93x10^31 кг, однако сам Корр. утверждает, несмотря на Ваши сомнения, что масса Солнца в 10 раз меньше и дает значение 5,374x10^30 кг. Причем это не опечатка - даже Вы указываете во сколько раз данные о массе Солнца больше чем справочные данные - в 2.88 раз (по справочнику масса - 1.9x10^30 кг).
Что же получается? Если рассчитывать массу Солнца, опираясь на данные от Корр. о тероидном составе ядра, то по рассчетам масса получается в 31 раз больше чем масса Солнца из справочника, а он (Корр.) утверждает, что всего в 2.8 раз. Опечатка? Или дезинформация?
Если это дезинформация, а не ошибка наборщика, то корреспонденту нужно набить морду. Это раз. А второе - пора раскрыть инкогнито корреспондентов, передающих через Вас информацию на Землю. Кто они? Имеют ли они полномочия, передавать такую информацию от нашего Создателя (а не какого-то другого) людям? На кого они работют, какую должность занимают и кем были раньше?
Это очень важно, поскольку мне, как и всем остальным, нужно знать, что мы получаем информацию из источника, заслуживающего доверия. А для доверия нужна подробная информация о корреспондентах. Вам лично я доверяю.
_________________
Евгений
======================================
Николай написал:
Для 3AHO3A
В формуле 2 Ваших расчетов возможна неточность. Почему шара, а не слоя шара.
Кто сказал что в геометрическом центре нашего светила в нашем пространстве что-то есть? Посудите сами – данные о тероидном составе ядра могут быть просто не полными.
Тероиды – переходные элементы из нашего пространства в пространство желтого спектра.
Но наше Солнце может быть «представлено» в пространстве желтого спектра не только тероидами (переходными элементами нашего пространства), но и основными элементами пространства желтого спектра, а также элементами «более высоких пространств».
С уважением.
3AHO3A написал:
Николай писал(а):
В формуле 2 Ваших расчетов возможна неточность. Почему шара, а не слоя шара. Кто сказал что в геометрическом центре нашего светила в нашем пространстве что-то есть?
В книге дана иллюстрация, которую я привел - Солнце в разрезе, где четко прописан диаметр ядра, и двух других слоев. Про полости в ядре Корр. не сказал ни слова.
Цитата:
Но наше Солнце может быть «представлено» в пространстве желтого спектра
Меня пока интересует наше пространство.
_________________
Евгений
Отвечаю «Занозе»:
Да, Вы ПЕРВЫЙ, кто обратил внимание на это допущение. Обратили, но ничего не поняли, и крик подняли на весь свет… Напрасно!
Вам же по-человечески на форуме РАЗУМНЫЕ пытались объяснить – все дело в Желтой материи, которая по массе не регистрируется в нашем пространстве, но на него влияет.
Теперь я объясню.
Вся книга «Мировоззрение» – единое логическое целое, неразрывно связанное друг с другом своими составными частями. Нельзя из нее вырвать «кусочек», как нельзя и изучать по произвольным главам, которые больше понравились или более понятны: ее можно понять, только поднимаясь последовательно, от главы к главе, полностью усвоив и поняв материал предыдущей. Это как лестница – пропустил ступеньку – дальше сорвешься.
Обращаю Ваше внимание на стр. 86-87 конца предыдущей 9 главы, после которых и начинается глава 10 о строении Солнца.
На этих страницах говорится:
«…Несомненно одно: законы, описывающие энергетическое взаимодействие при равновесном состоянии планетных систем, должны учитывать все составляющие такого равновесия, и они должны быть значительно сложнее, чем известные законы Кеплера, по своей сути являющиеся только частным случаем, упрощенным приложением к теории энергетики движения космических тел. Корр. Пояснили, что им не дано разрешения раскрыть все детали этого закона: будет лучше, если люди откроют его сами. Тем более, что закон прямо связан с теорией гравитации, с пониманием ее природы, пониманием физической основы гравитационных полей, а это пока давать Земле рано, ибо есть опасения, что такие знания неизбежно будут использованы во зло, ради войны. Природу и теорию гравитации можно постичь, но это постижение напрямую связано с нравственным уровнем развития нашей цивилизации.
Я понимаю опасения Корр. и во многом согласен с ними. Их понять нетрудно, достаточно выстроить логическую цепь:
а) открытие и понимание тероидов неизбежно приведет к пониманию энергетики активных космических тел, гравитации;
б) понимание процессов ядерного распада тероидов даст понимание возможности управления процессами распада, управления энергетикой нашей планеты;
в) управление энергетикой планеты даст возможность менять параметры ее вращения и обращения вокруг Солнца, т.е. орбиты;
г) изменение параметров вращения чревато тяжкими последствиями для оболочки планеты (горообразование, геологические катаклизмы и проч.), т.е. опасностью неразумного использования знаний, могущих при таком использовании погубить человечество.
Корр. разделяют точку зрения, что количество знаний людей достигло критического уровня, за которым неизбежно следует качественный скачок, прорыв в областях естествознания. Они хорошо понимают это. Им несложно передать некоторые знания, причем дать знания и понимание развития научного поиска в решающих областях, но принцип «Не навреди» не позволяет сделать это так просто. Поэтому главным здесь является не передача знаний, а передача «подсказок» - показ направлений, где и как искать знания, так как знания, полученные самостоятельно, несравненно более ценны для человека, чем те, которые дались даром. У меня сложилось впечатление, что они хотят, чтобы люди осознанно научились серьезно относиться к знаниям как к реальной материальной силе, требующей от людей признания главенства морали добра и высокой нравственности.
Прежде чем людям браться за задачу качественного скачка в научном естествознании, мы должны понять, что нужно еще очень многое знать и быть несравненно выше нравственно, выше до такого уровня, при котором убийства и войны станут невозможными, а человечество будет единым. Вопрос научного прогресса прямо связан с нашим нравственным состоянием и пониманием мира – материальный мир и наш разум едины, и пока мы миримся с идеологией насилия, войны и убийства, знания мы получить не сможем: нам просто не позволят овладеть ими. Нужно начинать поиск знаний прежде всего с понимания мира, в котором живет человек, с понимания самих себя.
Итак, мы логично пришли к выводу, что знания прежде всего являются категорией нравственной, и о том, что нельзя изучать Землю без ее звезды – Солнца».
Позволю себе заметить, что эти строки были написаны мной вместе с Корр. в 2000 году, а опубликованы в мае 2002 года.
Вы их читали? В суть сказанного вникли? Не похоже что-то…
И как Вы полагаете, Корр. имели право давать ВСЮ информацию по Солнцу и подобным темам? Я имел право тогда говорить ВСЕ???
А ведь нужно было показать направления научного поиска, дать подсказки, и подсказки значимые и ПРАВИЛЬНЫЕ. Для умных людей. Не зря последняя глава книги «Мировоззрение» и заканчивается латинским выражением «SAPIENTI SAT» - УМНОМУ ДОСТАТОЧНО.
Или мне тогда, в 2000 году вместе с Корр. объяснить и всю физику материи многомерного пространства, и ее векторные поля, и частоты, и функции пространственного перехода энергии, и много чего другого, чтобы любой …. понял?
И как с Солнцем быть, если там кроме переходных и потому самых легких в Желтой материи тероидов много и самой материи Желтого пространства, несравненно более тяжелой, но эту массу в нашем пространстве замерить просто невозможно? Солнце по массе фактически гораздо более значительно, чем те цифры 31 степени, что Вы рассчитали. Мне тогда и об этом нужно было рассказать? Доказать для научного «авторитета»?
А как быть с только что сказанным на предыдущей странице???
Поэтому избрали более простой и понятный путь – представить упрощенную тероидную модель Солнца ( практически идентичную фактической, за некоторыми уточнениями), которая давала НАЧАЛО понимания процессов энергетики системы. И Путь знания показали.
А что касается расчетов? Цифры такие Корр. давали СПЕЦИАЛЬНО, и со значением. А я их облек в форму расчетов. Так кто их проверять будет, тем более с «пи», да радиусом в третьей степени! А кто умный, и всерьез начнет работать, проверять расчеты, так тот обнаружит «подвох», и или поймет сказанное по тексту ранее, и то, что здесь не все так просто, а поняв, обратится ко мне в этичной форме за разъяснениями, а не будет размахивать флагом «разоблачений».
А вот там есть интересное – не зря я сам в книге обращаю внимание и делаю акцент на том, что автор, как человек, сомневаюсь в цифрах, но Корр. настаивают. И даже уточняю – разница в 2,88.
А это еще зачем, именно эта цифра, а не около 29, что фактически получалось из расчетов тероидной модели?
Во-первых, именно коэфф.2,88 важен для понимания гравитации и измерения фактического воздействия Солнца на Землю, учитывая активную и реактивную составляющую этих сил.
Во-вторых…
Откройте стр. 154 книги гл. 17 «Фундаментальные законы физики и теории асимметрии пространства», там таблица есть характеристик пространств. В этой таблице строка 2 «пространство мертвой материи», в столбцах 3, 4, 5 и последнем стоят звездочки – «** - закрыто автором». Если звездочки в последнем столбце закрывают значения скорости гравитационной волны, в третьем – энергетический коэфф. перехода, важный для расчета силовой установки корабля, в пятом – нейтрон (сейчас уже можно говорить), то четвертый…
Разделите 1 на 2,88, если Вы так считать умеете. Что получили? 0,3472 ? Вот и проставьте это значение в этот столбец.
Поняли теперь? Это все о гравитации! О ней, родимой, заботились… И делали так, что люди гарантированно смогли бы докопаться до истины, через работу, знания и исследования. И как тогда, в 2000 и 2002 иначе можно было передать такое знание, если напрямую – запрещено? Умные все равно поняли бы…
И это место не единственное в книге – не зря я и говорю – там ТРИ уровня познания заложены. ТРИ!!!
Так что Вы там командуете как комедийный городовой из «Ревизора», уперев «руки в боки»? Подать сюда «Тяпкина», подать сюда «Ляпкина»? Уймитесь! У Вас понятие этики есть? Они же все же АНГЕЛЫ, и несравненно ВЫШЕ людей. Вы хоть это понимаете?
Морды бить? Кому? Один в работе, второй в очередной «командировке» - недавно только родился в новом биологическом теле, и сейчас этому ребенку по земным меркам всего около 4-х годиков. Ребенка бить? Или Вас, что вынудили меня еще один скрытый коэффициент раскрыть?
Еще раз говорю – уймитесь!
«…знания прежде всего являются категорией нравственной…»
А от себя советую – ДУМАЙТЕ, прежде чем что-либо принародно говорить. И «карточку» свою на форуме замените, – уж слишком «оно» нечеловеческое, непотребное…
С уважением,
Ю. Бабиков
25.03.2007