46. О Левашове:

 

(Вс, 6 Авг 2006, 15:55) Freeglobus писал:

 

О Левашове

 

Бабиков прислал небольшую статью для размещения на форуме. Статья написана в виде ответа на мои последние письма к Юрию Анатольевичу и Сергею Петровичу, а также как реакция на выступления форумчан. Поэтому изложу всю по-порядку, чтобы был контекст.

 

Добрый вечер, Сергей Петрович!

 

А что Вы думаете по этому поводу? Некоторое пересечение с тем, что писал Юрий Анатольевич, конечно, у Левашова имеется, но в целом у него представлена совершенно иная модель устройства Вселенной... Вот фрагменты из статьи Николая Левашова "Последняя ночь Сварога"

 

 

...Наша Вселенная образована семью первичными материями.

 

Так называемая, физически плотная материя, которую все так привыкли обозревать в виде галактик, туманностей, звёзд, планет и т.д., возникла в результате слияния этих первичных материй в областях пространства, где возникли необходимые для этого слияния условия.

 

И, как установили «учёные», физически плотная материя составляет только 10% материи Все-ленной, а остальную массу (90%) составляет, так называемая, «dark matter» (тёмная материя)....

 

И, хотя в любой точке Вселенной и присутствуют все семь первичных материй, их пропорциональное соотношение между собой меняется в весьма широких пределах. Другими словами, свободные первичные материи распределены по Вселенной весьма неравномерно. Вселенная — неоднородна и по распределению в ней первичных материй.

 

В результате этого, в разных областях пространства нашей Вселенной свободные первичные материи присутствуют неодинаково. Принципиально важное значение имеет, какая или какие свободные первичные материи доминируют в данной области пространства Вселенной. Избыточное присутствие в области пространства Вселенной той или иной свободной первичной материи, может оказывать весьма сильное влияние и на жизнь звёзд, и на тектоническую и другие виды активности планет, и на эволюционное развитие живых существ.

 

Сергей Петрович:

 

Не семь "материй", а семь СОСТОЯНИЙ материи.

 

Ну, а в целом как Вам его интерпретация, если отбросить детали и расхождения в терминологии? Мне кажется, что очень близко к истине. Юрий Анатольевич же тоже не всё нам говорит, как из соображений безопасности, так и чтобы не загромождать наши мозги второстепенными деталями.

 

Вот у Левашова написано, что бывают Ночи Сварога, когда прохождение Солнечной системы через неравномерности первичных материй (из-за нарушения их соотношений в плохую сторону) способствует активизации тёмных сил и помогает им завладеть ситуацией на Земле и подобных планетах, и бывают Дни Сварога, когда люди делают духовный эволюционный рывок. И что последняя, чуть ли не самая страшная Ночь Сварога, как раз продолжалась Семь Кругов Жизни – 1008 лет – начиная с Лета 6496 (988 г. н.э.) и по Лето 7504 (1995-1996 гг. н.э.). Вроде сходится, да?

 

Ведь в конце прошлого века, по данным Юрия Анатольевича, Высшие и начали готовить Суд и строить реклостер. Потому что время пришло, а раньше, видимо, это было нецелесообразно, опасно или вообще даже невозможно, потому что энергетика была на стороне тёмных сил.

 

И также примерно совпадают сроки той самой страшной войны, что была во времена Нинурты и Мардука, когда в качестве мощного оружия использовались египетские пирамиды. По нашим данным, это было не менее 11 тыс. лет назад, а Левашов пишет, что "лидеры Антлани (Атлантиды), имевшие отрицательный эволюционный перекос, стали проводниками Тёмных Сил и развязали планетарную войну за мировое господство 13015 лет назад". Тоже сходится. Правда, он пишет про ядерное оружие, а мы знаем, что оно было торсионное - но это уже не такие существенные детали.

 

Что Вы об этом думаете? Насколько Левашов близок к Истине и насколько я могу полагаться на данные из его статей и книг? Потому что жажда получения информации никак не проходит (дорвались!), хочется знать ещё и ещё, как из прошлого нашей цивилизации, так и об устройстве внешнего мира. Да, Юрий Анатольевич написал много, очень много, это был титанический труд, и он дал нам самые основы, чтобы мы могли ориентироваться и дальше уже искать материалы и думать самостоятельно.

 

Но главное тут не заблудиться, не сойти с верного пути, да к тому же Юрий Анатольевич больше нам в таких масштабах не пишет - я понимаю, он работает над второй книгой, общается с Высшими, ведёт огромную переписку и т.д. - уже не до статей, да и в общем-то, всё основное сказано. И теперь мы можем читать и других авторов, отбрасывая явную лажу или просто ошибочные суждения, но ведь наверняка там есть и много рационального, что позволило бы нам расширить свои познания и представления об окружающем мире и нашей истории (всё-таки нехорошее это слово "история", пора вводить ему замену - но как тут сказать? - "о нашей летописи"? - тоже не совсем подходит, это скорее означает фиксацию событий, а не сам период в прошлом). Заранее спасибо за ответ.

 

Всего доброго,

Глеб.

--------

 

Ответ Юрия Анатольевича:

 

Привет, Глеб!

 

Потому и предлагаю заслуживающие внимания мнения иных авторов - чтобы форумчане сами посмотрели и сравнили, где есть заблуждения. Теперь, с пониманием теории многомерного пространства и физической сути материи им это легче сделать. Вот пусть сами и смотрят - где, как и у кого возникают заблуждения от недостатка знания. И повод есть, чтобы меня "критикнуть".

А что в этом плохого? Умный человек, если критикует, прежде всего сам находит ответ, предполагает его, а только после этого спрашивает, чтобы истину выявить, поделившись своими мыслями с остальными в процессе плодотворной дискуссии и диалога - другому и себе ПОМОЧЬ ПОНЯТЬ, а не просто "лишь бы крикнуть". Сами себя проверите "на вшивость" при обмене мнениями.

Ведь главное в познании - морально-этическая компонента при самообразовании. Как идет ее рост? Как это проверить хотя бы для самого себя? И есть ли он вообще?

 

Ведь я не раз говорил - задачей сайта и его форума было и есть не приведение всех к единому "ординару", как по команде "равняйсь", а - РАЗБУДИТЬ МЫСЛЬ. Для этого и был дан мной необходимый минимум знания, чтобы человек "открыл глаза" и мог САМОСТОЯТЕЛЬНО анализировать ситуацию (анализ - следствие самообразования), поскольку нравственно-этический рост души прямо связан с постижением знания в самообразовании по постижению истины окружающего мира.

Потому и молчу сейчас, не вмешиваюсь - если буду вмешиваться, как раз "равняйсь" и получится. Кто этого не понимает, и начинают изгаляться в пустых измышлениях, как на "Пробуждении" - ничего, промолчу, не впервой. Истина для разумных, а это - важнее!

Потому и пиктограммы сейчас не комментирую - они же для всех "публикуются" Высшими, а не только "для Бабикова". Как вы их поняли? Общее направление нынешнего блока информации - реклостер и все, что связано с его появлением. Умеете ли отличать подделки?

 

Это жизненно необходимо прежде всего вам - Суд для всех, и для каждого персонально. Бабиков же не будет рядом стоять и за "ручку держать". Ваше самообразование и способность мыслить самостоятельно вам же и пригодится - для вашего же блага. Так что на меня пенять?

 

Шальная мысль мелькнет и пропала - в порядке обдумывания вариантности решений, вплоть до самых крайних. Часто, чтобы яснее оценить суть вопроса, приходится себя ставить на самые полярные позиции в вопросе - а как думает твой оппонент? Что он еще предложит? Это хорошая тактика борьбы со злом, а главной особенностью нынешней эпохи - именно и есть борьба со злом. Как научились бороться и отстаивать свое мнение? УБЕЖДЕННОГО - НЕ СЛОМИТЬ. А лучшее убеждение - когда САМ ПОНЯЛ, а не "разжеванное в рот положили"

А вот "что написано пером - то не вырубить топором" - это уже ВАШЕ МНЕНИЕ. Для того и форум. Своего рода "протокол духовного роста".

 

"Дни и ночи Сварога"? При чем здесь мистика? Подумайте. Так это просто - сдвиг векторной компоненты пространственного перехода при вращении Галактики - все дело в энергозатратах на пространственный переход. Земля же на окраине Галактики Млечный Путь, и к ней не так уж легко добраться. Есть оптимальные зоны. Вот вам "дни и ночи".

 

И почему "прицепились" к словам "история" и "год", например? Менять их? Зачем? Это уже какой-то пустой радикализм по отношению к форме, а не сути.

 

Мы же понимаем слово "история" во всей его многогранности, вкладываем в него определенный смысл, а не только его возможную этимологию. Повторяю - возможную - а не совсем обязательную. У кого-то возникла интересная ассоциация при прочтении слова. Ну и что? Вкладываемый в слово смысл изменился? Ничуть. Так при чем здесь форма?

 

Или слово "год". Да, здесь совершенно определенно был заложен коварный смысл. Ну и что? Объяснили же потаенное значение слова при его историческим внедрении. Для полного понимания исторической сути и логики событий. Так что, мы такой смысл в него вкладывали? На обрезанный еврейский член молились? Нет - мы вкладывали в него смысл полного цикла времен года - зима, весна, лето и осень. Ведь в Ведах прямо говорится, что ранее снег не выпадал, и такого резкого деления по временам года не было - подходило слово "лето". Ситуация изменилась. Так что, теперь говорить, например, "в лето 7502 столько снега выпало, и такие сильные морозы были..." - бессмыслица получается, не правда ли?

Изменилась ситуация - изменилось слово в объективной необходимости его развития, чтобы в него был вложен новый смысл, и теперь оно более емкое, более информативное, включает в себя 4 понятия (времени года), а не одно, как ранее. Что в этом плохого?

Такое слово объективно необходимо. В том же русском языке (украинская версия), менее подверженному в свое время влиянию Петра, есть синоним слову "год" - "рiк" (рик). Означает то же самое. Так что, наши братья-украинцы, такие же славяне, как и мы, русские по сути, на еврейский член молятся?

Нет.

Так что "пургу" гнать? Исторический смысл поняли при объяснении Петрова лихоимства с историей Руси, стали умнее... так что, слово менять? Зачем? Разве привычный нам смысл его изменился? Что нам от того, что "год" еврею "душу греет" и он потихоньку хихикает в углу? Ну и пусть хихикает, коль ему так нравится - наше понимание слова "год" и вкладываемый в него смысл не изменились.

Менять слово, чтоб еврей не хихикал? Зачем? Пустое все это...

 

Гораздо важнее - ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗЕМЛИ. И здесь летосчисление по годам очень важно. Очень.

Например, я считаю, что летосчисление должно вестись ОТ ПЕРВОГО ДНЯ СОТВОРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ, т.е. ВСЕ 210.000 ЛЕТ, а не куцый счет от очередного рубежа ее развития в виде окончания войны, установления мира или очередного посещения Земли Высшими.

Древний славянский календарь ариев здесь тоже не идеал - там только арийская история, а нам важна - ВСЯ ИСТОРИЯ земной цивилизации.

Тогда все встанет на свои места - и когда человека сотворили, и какие события происходили в своей последовательности, и когда и почему иные расы появились, включая ариев. Все вспомнится, и ничто не будет забыто.

 

Вот только у меня предложение: поскольку у людей в древности была иная дискретная функция нейрона коры головного мозга, то и субъективное восприятие времени было иным. Вот это важно для человека, и важен рубеж 6446 лет тому назад, когда эта функция менялась. Потому и нужно, не меняя общего строя лет, ввести дополнительное обозначение к годам, не меняя их общего строя. Например:

 

203.762 с.г. - (старый год) - год события, когда люди жили по прежней дискретной функции;

 

209.543 н.г. - (новый год) - год события, когда люди жили уже по новой дискретной функции.

 

Это непременная задача историков Новой цивилизации - с помощью Высших и их архивных данных ноосферы Вселенной по истории Земли ВОССТАНОВИТЬ ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. Здесь должна быть история всей эпохи человечества по годам, и вся история планеты по ее геологическим периодам формирования биосферы с их тьмой миллионов и миллиардов лет. И все это - в логической связи и выявления объективной необходимости каждого геологического периода, будь то архей, мезозой, или юрский период, например. Здесь потребуются не "специалисты по глиняным черепкам", а действительно УЧЕНЫЕ, владеющие всеми необходимыми знаниями в области физики материи, микробиологии и проч., - только они смогут написать такую историю, донести ее до людей и внятно объяснить.

 

Только тогда мы сможем своих детей учить, только тогда мы сможем своим детям честно в глаза смотреть.

 

Вот почему я ранее и говорил о необходимости подготовки и воспитания историков новой формации.

 

(Кстати, в ААА-академии Альфа-Сети я специализировался именно по микробиологии водных форм жизни).

 

Вот пока и все.

 

С уважением Ю. Бабиков